20.12.10

Справа №2-611/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С-,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (далі Фонд) до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва «Котельня» від 19.07.2005 р., зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2101,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва «Котельня» від 19.07.2005 р.

На перших судових засіданнях представник позивача позов підтримала і пояснила, що 19.07.2005 р. сторонами укладено і нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва «Котельня», розташованого по вул. Східна, 41 в м. Цюрупинську Херсонської області, і згідно з актом приймання-передачі від 20.03.2006 р. № 6 «Котельня» була передана позивачем відповідачу. Відповідно до пунктів 5.4, 5.5 вказаного договору відповідач повинен протягом одного року з дня підписання акту приймання-передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт, та протягом п’яти років з дня підписання акту приймання-передачі добудувати об’єкт і ввести його в експлуатацію, але в порушення вказаних вимог договору відповідні документи щодо дозволу на забудову відповідачем не надано, тому позов просить задовольнити.

В подальшому від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що він здійснив усі можливі дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу «Котельні», зокрема на підставі виготовлених ним документів рішенням Цюрупинської міськради від 08.12.2006р. № 154 йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації для вилучення земельної ділянки, згідно акту вибору земельної ділянки від 03.07.2007р. № 118 ним з відповідними службами було погоджено вибір земельної ділянки, за його заявою виконкомом Цюрупинської міськради рішенням від 21.03.2007р. № 78 надано дозвіл на проектування нового будівництва, 04.04.2007р. він уклав договір з проектною організацією на виконання проектних робіт і оплатив за ці роботи 5000 грн. Проектні роботи були завершені 17.06.2007 р., але в подальшому роботи по будівництву і реконструкції «Котельні» були призупинені через відсутність акту відводу землі. Незважаючи на його неодноразові письмові звернення до Цюрупинської міськради, йому поверталися без розгляду документи на виготовлення землевпорядної документації, вимагаючи погодити межі земельної ділянки з ПП ОСОБА_3, якому згідно з рішенням Цюрупинського районного суду від 24.04.2008р. належали розміщені по вул. Східна, 41 в м. Цюрупинську Херсонської області об’єкти, зазначені літерами «КН»(капітальна нежитлова), «М» (металева споруда), або надати докази про належність вказаних об’єктів йому на праві власності, що викладено в листі голови Цюрупинської міськради від 29.04.2010 р. № 1506/2-14. Але згодом рішення Цюрупинського районного суду від 24.04.2008р. було скасовано і направлено на новий розгляд. Рішенням Цюрупинського райсуду від 14.12.2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Східна, 41 в м. Цюрупинську, відмовлено. За таких обставин відпали підстави для відмови на дозвіл для виготовлення землевпорядної документації.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2І позов не визнав, погодився з поясненнями відповідача і доповнив, що відповідач здійснив всі необхідні дії для виконання умов договору купівлі-продажу, але бажаних результатів не було досягнуто з причин, що не залежали від нього, а тому відповідно до вимог ст. 614 ЦК України він не може нести відповідальність за порушення зобов*язання, оскільки відсутня його вина в цьому порушенні. Крім цього не закінчився передбачений п.5.5 договору п’ятирічний строк для добудови об*єкту і введення його в експлуатацію.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2005р. сторонами укладено і нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва «Котельня». Розташованого по вул. Східна 41 в м. Цюрупинську Херсонської області, і згідно з актом приймання-передачі від 20.03.2006 р. № 6 «Котельня» була передана позивачем відповідачу. Відповідно до пунктів 5.4, 5.5 вказаного договору відповідач повинен протягом одного року з дня підписання акту приймання-передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт, та протягом п’яти років з дня підписання акту приймання-передачі добудувати об’єкт і ввести його в експлуатацію. Відповідач здійснив усі можливі дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу «Котельні», зокрема на підставі виготовлених ним документів рішенням Цюрупинської міськради від 08.12.2006р. № 154 йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації для вилучення земельної ділянки, згідно акту вибору земельної ділянки від 03.07.2007р. № 118 ним з відповідними службами було погоджено вибір земельної ділянки, за його заявою виконкомом Цюрупинської міськради рішенням від 21.03.2007р. № 78 надано дозвіл на проектування нового будівництва, 04.04.2007р. він уклав договір з проектною організацією на виконання проектних робіт і оплатив за ці роботи 5000 грн. Проектні роботи були завершені 17.06.2007 р., але в подальшому роботи по будівництву і реконструкції «Котельні» були призупинені через відсутність акту відводу землі. Незважаючи на неодноразові письмові звернення відповідача до Цюрупинської міськради, йому поверталися без розгляду документи на виготовлення землевпорядної документації, вимагаючи погодити межі земельної ділянки з ПП ОСОБА_3, якому згідно з рішенням Цюрупинського районного суду від 24.04.2008р. належали розміщені по вул. Східна, 41 в м. Цюрупинську Херсонської області об’єкти, зазначені літерами «КН»(капітальна нежитлова), «М»(металева споруда), або надати докази про належність вказаних об’єктів відповідачу на праві власності, що викладено в листі голови Цюрупинської міськради від 29.04.2010 р. № 1506/2-14 та в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.06.2009 р. № 0161. Але рішення Цюрупинського районного суду від 24.04.2008р. було скасовано і справу направлено на новий розгляд. Рішенням Цюрупинського райсуду від 14.12.2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Східна, 41 в м. Цюрупинську, відмовлено, і відпали підстави для відмови на дозвіл для виготовлення землевпорядної документації. Згідно з вимогами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 657 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач здійснив всі необхідні дії для виконання умов договору купівлі-продажу «Котельні», але бажаних результатів не було досягнуто з причин, що не залежали від відповідача, а тому відповідно до вимог ст. 614 ЦК України він не може нести відповідальність за порушення зобов’язання, оскільки відсутня його вина в цьому порушенні, і вважає позовні вимоги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 614, 657 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об*єкту незавершеного будівництва «Котельня» від 19.07.2005 р., зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 2101.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь