КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-5544/10

Провадження № 5544/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Чумак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ГЖЕД № 6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6.

В зв’язку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість за період з серпня 2005 року по 01.06.2010 в сумі 1171 грн. 66 коп., яку вони просять стягнути на їх користь. Також з відповідача на їх користь просили стягнути судові витрати в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 6.

Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 57 власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

В зв’язку з тим, що відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку складає 1171 грн. 66 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання, а також приймаючи до уваги положення ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, позов ГЖЕД № 6 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідач підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України ст. ст. 257, 264, 322, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Госпрозрахункої житлово-експлуатаційної дільниці № 6 заборгованість за житлово-комунальні послуги сумі 1171 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., а всього 1201 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмове заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак