ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                03 червня 2009 року.                                                                                Справа № 1-6/09

                                  Любарський районний суд Житомирської області

                                   у складі:    головуючого - судді             І.І.Замеги

                                         при секретарі             Г.М.Войтович  

                              з участю прокурора             І.Г.Марцуна

                                          та   адвоката             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.118  КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство гр. ОСОБА_3 при перевищенні меж необхідної оборони при слідуючих обставинах.

Так, 18 серпня 2008 року у вечірній час на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після спільного розпиття спиртних напоїв виник конфлікт, що переріс в бійку, в ході якої підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, захищаючись від нападу ОСОБА_3, котрий наніс йому удар металевим прутом по голові та став здавлювати йому шию руками, при цьому намагався вдарити знову металевим прутом, наніс удари кулаком по лівій руці та губі, перевищив межі необхідної оборони, умисно, зі значною силою прикладання, наніс металевим прутом та руками чисельні удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_3, внаслідок чого причинив йому   тілесні ушкодження у вигляді чисельних ран та саден волосистої частини голови, крововиливу в м'які тканини голови в правій лобно - скроневій ділянці, правій тім'яній ділянці, лівій завушній ділянці, вдавленого перелому правої і лівої тім'яних кісток з ушкодженням твердої мозкової оболонки, перелому потиличної кістки ліворуч, основи черепу, крововиливу під м'які мозкові оболонки півкуль, мозочку, в шлуночки головного мозку, внаслідок чого наступила смерть останнього.

  Окрім цього, в ході умисного вбивства ОСОБА_3, підсудний спричинив йому тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю, у вигляді переломів 4-5-6 ребер ліворуч без порушення цілісності реберної плеври, крововиливу в легені, які мають ознаки середнього ступеню тяжкості, а також синець навколо правого ока, правої виличної ділянки, садно перенісся, підборіддя, синець лівого плеча, садно правого плеча та правої кисті, які мають ознаки легкого ступеню.

В судовому засіданні в пред’явленому обвинуваченні  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що ввечері 18 серпня 2008 року після вживання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_3 та іншими особами в подвір'ї останнього, коли вони залишились двох, останній пішов в туалет, а коли повернувся то, нічого не пояснюючи, вдарив його металевим прутом в область лівої брови, від чого він впав на землю, затим нагнувшись над ним почав здавлювати його шию, при цьому тримаючи металевий прут в одній з рук та намагаючись вдарити вдруге. У відповідь він, підсудний, наніс йому удар кулаком правої руки в область голови та схвативши металевий прут став наносити ним удари потерпілому в область голови. Цим же прутом наносив удари в інші частини тіла, можливо і по ребрах потерпілого. Коли ОСОБА_3 відпустив його, він звільнився, заніс металевий прут в веранду будинку потерпілого та поїхав велосипедом додому. Про його смерть дізнався на другий день від свого батька ОСОБА_4, який є рідним братом потерпілого. Умислу на умисне вбивство він не мав, а заподіяв смерть дядька захищаючись від дій останнього, які виразились у нанесенні ударів та спроби його задушити.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що близько 11 години 19 серпня 2008 року від сусідки йому стало відомо, що  брат ОСОБА_3 лежить мертвим на подвір’ї свого домогосподарства. В подальшому під час розмови зі своїм сином - ОСОБА_2, він дізнався, що між ним та ОСОБА_3  18 серпня 2008 року після спільного вживання горілки виникла бійка в ході якої його син, обороняючись наносив останньому за допомогою рук, ніг та металевого прута  удари в різні частини тіла.

  Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 19 серпня 2008 року близько 11 години, коли вона знаходилась вдома до неї прийшла сусідка ОСОБА_6 та розповіла, що ОСОБА_3 лежить в себе на подвір'ї і потрібно подивитись, чи він живий. Підійшовши до воріт його господарства вона разом з ОСОБА_6 побачила, що дійсно той лежав на землі неподалік будинку і на їхні оклики не реагував. Про це ОСОБА_6 повідомила його брату ОСОБА_4. Останній, зайшовши на подвір'я сказав, що ОСОБА_3мертвий.

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_5.  

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 17 серпня 2008 року близько 11 години вона бачила ОСОБА_3 без тілесних ушкоджень. 19 серпня  близько 10 години 40 хвилин вона знаходилась в приміщенні сільської ради і в цей час на мобільний телефон сільського голови зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_3лежить на своєму подвір'ї мертвий.  

Свідок ОСОБА_8, суду показав, що він працює сільським головою Вигнанської сільської ради і 19 серпня 2008 року до нього по стильниковому зв’язку зателефонувала громадянка ОСОБА_5 і повідомила, що  на подвір’ї свого господарства  без ознак життя лежить ОСОБА_3, про що він повідомив в Любарський РВ УМВС, а прибувши на місце злочину виявив останнього мертвим. В подальшому будучи присутнім при відтворенні обставин та обстановки подій чув як підсудний стверджував, що він діяв з метою самозахисту і наносив удари своєму дядькові для того, щоб звільнитись від нього, а не з метою заподіяння йому смерті.

 З протоколу відтворення обставин та обстановки подій від 15 квітня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 показав при яких обставинах наносив удари металевим прутом потерпілому, коли лежав на спині, а потерпілий знаходився на ньому, підтвердивши цим дані раніше в судовому засіданні покази.

Висновок судово-цитологічної експертизи № 246 від 12 вересня 2008 року вказує, що на металевому пруті виявлено кров людини чоловічої статі, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3

Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи № 570 від 10 жовтня 2008 року об’єкти які були вилучені з металевого прута являються волоссям людини, яке походить з голови трупа ОСОБА_3.

Висновками судово-імунологічних експертиз №№ 563, 557, 558, 561 стверджується, що на штанах, шматку тканини, вирізці із штор, ганчірці, вилучених з будинку ОСОБА_3 виявлено кров людини, походження якої можливе за рахунок  крові ОСОБА_3.  

Висновок експерта № 63 від 06 травня 2009 року вказує на те, що виявлені тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_3 у вигляді множинних ран, переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Даним предметом міг бути металевий прут, котрий представлений на судово-медичну експертизу. Характер і особливості вищевказаних тілесних ушкоджень на голові, виявлених при експертному дослідженні трупа ОСОБА_3 можуть відповідати поясненням підсудного ОСОБА_2 про спосіб їх спричинення, тобто могли виникнути при нанесенні ударів металевим прутом по голові в положенні, на яке вказує підсудний при проведенні відтворення обставин події від 15 квітня 2009 року. Сам підсудний ОСОБА_2 володіє достатньою фізичною силою в руках, щоб нанести удари зі значною силою прикладання.

 З маючою патологією правої нижньої кінцівки підсудний ОСОБА_2 не міг спричинити ушкодження у вигляді переломів ребер при нанесенні ударів ногами. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-5-6 лівих ребер виникли від дії тупого предмета не залишившого в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючу частину, не виключена можливість при нанесенні ударів кулаком з силою, якою володіє ОСОБА_2

        Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_3, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони  доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.118 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь вчиненого ним злочину в стані алкогольного сп’яніння, тяжкість наслідків,  що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому обирає його в межах санкції ст.118 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

По справі  цивільний позов не заявлено.

                           Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

                                                                    Суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.118 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

         Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності із ст.1 п.»Г» Закону України «Про амністію»  від 12 грудня 2008 року.

         Запобіжний захід йому до вступу вироку в  законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

        Речові докази по справі: шматок бавовняної тканини світло - коричневого кольору неправильної чотирикутної форми розмірами 23х15 см, шматок бавовняної тканини в малюнок білого, синього та рожевого кольорів розмірами 45х23 см., марлеві тампони, шматок бавовняної тканини жовтого кольору,  шматок бавовняної тканини в смуги жовтого та рожевого кольорів, шматок тканини світло - коричневого кольору,  ботінки світлі, штани темно-синього кольору, труси темного кольору, штани з костюмної тканини коричневого кольору, спортивні штани темно -- синього кольору, черевики зі шкірозамінника світло -коричневого кольору, футболка темно-синього кольору, 4 пакетики з волоссям, шматок бавовняної тканини світло - коричневого кольору, шматок бавовняної тканини світло коричневого кольору, скляна пляшка з пошкодженою горловиною,  чотири фрагменти скла коричневого кольору, виріз деревини розмірами 100х28х11мм.,  скляна пляшка з-під горілки «Старий Житомир»,  ємкістю 0,5 л., пляшка з полімерного матеріалу, ємкістю 0.5 л. з етикеткою «Прем'єра Дюшес», пробка та скляна рюмка,  порожня поліетиленова пляшка ємкістю 1.5 л. з    етикеткою «Лісова ягода.», два пакети зі зрізами нігтьових пластин, ОСОБА_2, два пакети зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_3, два пакети зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_9, два пакети зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_10, металевий прут довжиною 57.8 см. діаметр 1 см., сокира загальною довжиною 71 см.,  

металева ручка загальною довжиною 28 см. та шириною 4.5 см., які знаходяться в СУ УМВС після вступу вироку в законну силу  - знищити.  

        Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 МФО 811039 код. 25574601 – 951.04 грн. витрат за проведення експертиз.

        На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти діб  з моменту його проголошення.

                          Суддя                                                               І.І.Замега