Справа № 22-1501/2009 Головуючий у 1 інстанції: Пасічник Д.І.
Категорія: 45 Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Белінської І.М.,
Суддів: Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Чуркіній Ж.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Червона калина» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського підприємства «Червона калина» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Зазначила, що 25 липня 2003 року між нею і відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки на п'ять років, до 25.07.2008 року.
Цей договір в судовому порядку визнано продовженим.
На протязі всього часу дії договору відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених п.3 Договору. Починаючи з 2004 року відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, а за 2008 рік взагалі не виплатив орендну плату, хоча згідно п.3.1 Договору до 1 грудня кожного року орендна плата повинна бути виплачена.
Не врахував при виплаті орендної плати відповідач індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти (п.3.3 Договору).
Посилаючись на ці обставини, позивач просив розірвати договір оренди від 25.07.2003 року та стягнути на його користь оренду плату за 2008 рік та недоплачену орендну плату за 2004-2007 роки.
У травні 2009 року позивач уточнив вимоги, просив стягнути з ПСП «Червона калина» орендну плату за 2008 рік - 2,5 тони зерна, за 2007 рік - 2 тони зерна, за 2006 рік-1,5 тони зерна (а.с.40-41) та розірвати договір.
В судовому засіданні позивач просив стягнути лише орендну плату у сумі 1360,85 грн. за 2008 рік та розірвати договір.
Рішенням Новгородківського районного суду від 5 травня 2009 року позов задоволено.
Договір оренди землі розірвано. На користь позивача з відповідача стягнуто 1360, 85 грн. (а.с.59).
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необ'єктивність та упередженість суду щодо відповідача.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Відповідно до ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Судом першої інстанції встановлено, що між позивачкою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, який рішенням Новгородківського районного суду від 16.12.2008 року продовжено до 25.07.2013 року (а.с.5-8, 9).
Відповідно до п.3.1 Договору відповідач повинен сплачувати позивачці орендну плату не пізніше 1 грудня кожного року. Позивачка 28.11.2008 року подала відповідачу заяву з вимогою до 1 грудня 2008 року виплатити їй орендну плату (а.с.42), але відповідач нарахувавши позивачці орендну плату за 2008 рік у сумі 1360,85 грн. так і не виплатив позивачці зазначену суму, про що свідчить відомість (а.с.50).
Доводи відповідача про те, що раніше, за інші роки позивачці було виплачено орендну плату у більшому розмірі ніж передбачено умовами договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що між сторонами була укладена додаткова угода про те, що позивачкі виплачується орендна плата наперед і вона зобов'язана повернути переплачену суму плати, в тому числі шляхом перерахунку плати за інші роки.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем умови договору порушені, що є підставою для розірвання договору, оскільки відповідач не виконав обов'язку передбаченого договором і законом.
Наведене свідчить про те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є правильним і справедливим, а тому підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПСП «Червона калина» відхилити.
Рішення Новгородківського районного суду від 5 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк