1-62/2009

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А ЇН И

22 червня 2009 року                                               Новоархангельський районний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:                                     Запорожець О.М.

при секретарі:                                         Лясковській О.М.

з участю прокурора:                                     Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов'язаного, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, працюючого головою фермерського господарства «ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

    Злочин вчинено за наступних обставин.

    Підсудний, будучи головою фермерського господарства «ОСОБА_1.», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність родинних зв'язків з ОСОБА_2, маючи на меті отримання останнім у власність земельної ділянки із земель, що перебувають у постійному користуванні господарства, надав державному реєстратору для реєстрації редакцію статуту, в якому зазначив ОСОБА_2 як члена фермерського господарства, порушуючи при цьому ст. 3 Закону України Про фермерське господарство, ст. 1265 ЦК України, ч. 2 ст. 3 СК України. Продовжуючи свої протиправні, суспільно-небезпечні дії, підсудний надав до Новоархангельської РДА заяви членів вказаного господарства про безоплатне надання у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного с/г виробництва за рахунок земель ФГ ОСОБА_1. На підставі зазначених документів, розпорядженням голови Новоархангельської РДА №77-р від 15.02.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю), що складає 6.13 умовних кадастрових гектари, за рахунок земель державної власності, які знаходяться на території Тернівської сільської ради та перебувають у постійному користуванні ФГ ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, виданого 02.03.01 року Новоархангельською районною радою народних депутатів. На час порушення кримінальної справи ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку не отримано у зв'язку з відсутністю проекту землеустрою.

    В судовому засіданні підсудний винним в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинуваченні. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

    На підставі ст. 299 КПК України, суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

    Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України, як закінчений замах на службове підроблення (якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі), тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

    Обставиною, пом’якшуючою відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, не встановлено, особу підсудного, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває /а.с. 66/ , характеризується за місцем проживання позитивно /а.с. 68/, раніше до кримінальної відповідальності притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік..

    Речові докази по справі відсутні.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на 1 /один/  рік.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 /одного/  року іспитового строку не вчинить нового злочину.

    На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

    Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.    

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий:                              /підпис/

 З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                                                                   О.М. Запорожець