АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 10 - 181 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.
Категорія - ст. 187 ч. 1 КК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Нікітін О.С.
9 червня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської в складі:
головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Новіцького Е.Й., Нікітіна О.С.,
за участю прокурора Василенка Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2009 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю і жителя м. Кіровограда, громадянина України, не працює, не одруженого, судимого:
- 05.06.2003 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.190, ст. 70, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.07.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого 31. 08. 2007 року з місць позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 27 днів умовно-достроково
обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2(два) місяці до 13. 07. 2009 року.
Суд свою постанову мотивував тим, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 307 КК України, а саме 06.02. 2009 року у м. Кіровограді вчинив розбійний напад на потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для їх життя і здоров'я, та у яких заволодів майном відповідно на суму 415 грн. і на суму 955 грн., а також він 21.02. 2009 року, потім повторно 28.03. 2009 року та 03. 04. 2009 року у м. Кіровограді вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - бупренорфіна в таблетках, обіг якого заборонено. Крім того суд, обераючи ОСОБА_1 вказану міру запобіжного заходу, зазначив, що хоча він має постійне місце проживання, але обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимй, не працює, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд не повно дослідив усі обставини справи вчиненого злочину та дані про його особу, зокрема, що він має постійне місце проживання, потребує стаціонарного лікування від вживання наркотичних засобів, обіцяє з'являтись до органа слідства і суду, а тому вважає, що обрав йому занадто сувору міру запобіжного заходу, а також просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 148, 150 та ст. 165-2 КПК України розглянув стосовно ОСОБА_1 матеріали справи, врахував дані про його особу, у тому числі ті, які ним зазначені у апеляції, та дійшов правильного висновку про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки хоча він і має постійне місце проживання, але органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.
За таких обставин колегія суддів вважає апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду від 21.05. 2009 року щодо нього без зміни.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2009 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття, залишити без зміни.
Судді: