Дело №1 -6-435\08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2008 года Центральный районный суд г. Николаева

в составе: судьи Дирко И.И.

при секретаре Бойцун А.В.

с участием прокурора Зима В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Николаев,  гражданина Украины,  с полным общим образованием,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее судимого 09.03.2004г. Заводским районным судом г. Николаева по  ст.  186 ч.1,  187 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  освободившегося 16.10.2007г. по отбытию срока наказания в совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 23.03.2008г. около 22:45 часов ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда АДРЕСА_2,  злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_3.,  под предлогом послушать музыку,  взял у потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью со стартовым пакетом и аксессуарами 1369 грн.,  после чего использовал обман,  выразившийся в просьбе подождать его около подъезда,  пока он сходит к своей девушке,  после чего с места совершения преступления скрылся,  распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил,  что 23.03.2008г. около 19:00 часов ему на мобильный телефон позвонила его девушка ОСОБА_4 и сообщила,  что она беременна. Он вышел во двор и увидел компанию молодых людей распивающих спиртные напитки. Находясь в хорошем настроении,  он кому-то из парней дал деньги,  на которые приобрели спиртные напитки в виде пива,  и совместно продолжили их распивать. В этой компании находился и потерпевший,  с которым он ранее знаком не был. После 22:00 часов компания стала расходиться. Он решил пойти к своей девушке,  которая проживает АДРЕСА_2Поскольку с потерпевшим им было идти в одном направлении,  то со двора по ул. Чкалова они пешком направились к ул. Потемкинской. По дороге он взял у потерпевшего мобильный телефон и слушал музыку. Подойдя к дому АДРЕСА_2он сказал потерпевшему,  чтобы тот подождал его на скамейке. Потерпевший ничего не ответил и он поднялся наверх. Поднявшись к ОСОБА_4 он с ней общался около 30 минут. Вспомнив о потерпевшем он спустился во двор,  но его не было. Он пошел домой и уже во дворе по месту жительства встретил свидетеляОСОБА_5 Он у него спросил где найти потерпевшего,  чтобы вернуть телефон,  но тот ответил,  что он не знает его место жительства. На следующий день он был на рынке,  у него хватало денег,  в связи с чем он решил продать этот телефон.

Кроме показаний подсудимого,  его вина в совершении преступления подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_3.,  который пояснил,  что 23.03.2008г. с 16:00 часов он с друзьями по месту жительства начал употреблять спиртные напитки. С 16:00 часов до 18:00 он выпил около 0, 7 литра водки. После 18:00 часов он пошел во двор АДРЕСА_3. Там он также употреблял спиртные напитки в виде пива. Около 19:00 часов во двор вышел подсудимый,  кому-то из парней дал денег и они принесли ещё пива. Когда все разошлись,  то он остался с подсудимым и каким-то мужчиной. Подсудимый собирался идти в сторону парка Петровского. Ему было почти по пути и они пошли вместе. По дороге они слушали на его мобильном телефоне музыку и он передал телефон подсудимому. Подойдя к подъезду девятиэтажного дома по ул. Потемкинской,  подсудимый предложил ему подождать на скамейке,  после чего сам зашел в подъезд. Сколько он прождал подсудимого не помнит,  поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Не дождавшись подсудимого он пошел домой. Когда к нему пришло осознание,  что он утратил мобильный телефон,  24.03.2008г. около

2

04:00 часов он обратился в милицию. Точно утверждать,  что он требовал от подсудимого возврата телефона он не может,  поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Возможно,  что в первоначальных Показаниях он такое утверждал следователю,  однако его допрашивали 24.03.2008г. утром,  когдк он ещё находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной,  а его действия подлежащими квалификации по  ст.  190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом с использованием обмана и злоупотребления доверием совершенное повторно.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2. квалифицированы по  ст.  186 ч.2 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом.  Между тем каких либо доказательств тому,  что завладение было открытым стороной обвинения суду не представлено.

Доводы прокурора о том,  что и подсудимый и потерпевший осознавали открытый характер противоправных действий суд находит не состоятельными,  поскольку из пояснений потерпевшего следует,  что он в силу сильной степени алкогольного опьянения фактически не осознавал самого факта противоправного посягательства,  и осознал,  что у него похитили телефон только на следующий день 24.03.2008г.

Доводы защиты о том,  что действия ОСОБА_2. должны квалифицироваться как самоуправство либо незаконное присвоение чужого имущества суд также находит не состоятельными,  поскольку согласно протоколов допросов в качестве подозреваемого ОСОБА_2. пояснял,  что в районе пересечения улиц Комсомольской и Колодезной у него возник умысел на завладение мобильным телефоном,  для чего он попросил потерпевшего его подождать на скамейке,  пока он сходит за пивом.  Как только он скрылся из вида потерпевшего,  сразу направился домой.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается,  что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести,  его возраст,  посредственную характеристику по месту жительства,  положительную характеристику по месту работы,  наличие на иждивении престарелых родителей и сестру инвалида 1 группы,  полное возмещение ущерба,  а также мнение потерпевшего по поводу наказания.

Руководствуясь  ст.  323-324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  190 ч.2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании  ст.  75,  76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием,  установив испытательный срок в 2 года,  вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы,  уведомлять о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде,  освободив из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 01.04.2008г. по 25.06.2008г.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.