Справа № 2-а-759\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    25 червня 2009 року                                                

    Гощанський районний суд  Рівненської області в складі :

    головуючої  судді          Чорноус Л.І.

    при секретарі                  Суконнік С.Ю.

    за участю:

    позивача                          ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в  Рівненській області про скасування постанови від 19 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в  Рівненській області з адміністративним позовом про скасування постанови від 19 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що 21 травня 2009 року ним було отримано поштове повідомлення з УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як він             09 квітня 2009 року їздив на автомобілі «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. В цей день він рухався по автомобільних шляхах Рівненської області. На фотографіях, які були прислані з УДАІ зображений його автомобіль, вказано дату та час, швидкість руху, проте зображення автомобіля не співставлене з жодним дорожнім знаком, який би підтверджував обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги, в тому числі і знаку позначення населеного пункту чи знаку номеру автомобільної дороги та кілометрового знаку. Таким чином, якщо технічний пристрій не стаціонарний, дані фото могли зробити будь-де. У постанові інспектором ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району – ОСОБА_2 зазначено населений пункт с. Синів, позначений знаком 5.45, хоча жодного тому доказу в матеріалах, які йому були надіслані не має.

Інспектором ВДАІ його було позбавлено права викласти власні пояснення на що він має законне право. Крім того ним не було підписано жодних документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, який взагалі відсутній.    

За таких  умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 09.04.2009 року Правил дрожнього руху п.12.4 – перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті «с. Синів» Гощанського району Рівненської області, більш як на 20 кілометрів на годину. Рухався зі швидкістю 88 кмгод.

Згідно п.12.4 Правил дрожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.

З пояснень позивача вбачається, що 09.04.2009 року він керував автомобілем  «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1.

 З представлених у судове засідання фотокопій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено дату, час та швидкість руху, однак відсутні будь які прив’язки до позначення чи то населеного пункту, чи то обмеження швидкості руху.

В судове засідання не представлено доказів того, що вимірювач швидкості руху встановлено в стаціонарному режимі в населеному пункті «с. Синів» на відповідній ділянці дороги чи інших доказів порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 19 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 300 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161  КАС  України, в силу п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

              Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

              Постанову серії ВК № 034239 від 19 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 300 грн., винесену інспектором ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Рівненської області – ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її.

              Постанову може бути оскаржено до Львівського  апеляційного адміністративного суду через   Гощанський районний суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

              Постанову може бути оскаржено без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

              Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

              Суддя