копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-154/09 Председательствующий в 1-й инстанции
Брыкало Т.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Соловьева Е.А., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Примакова В.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нагорный Беринговского района Магаданской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего главным специалистом отдела КХ УЖКХ Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,ммунистическаяль, ул. Прутовцев
отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи назначен распоряжением председателя Гагаринской районной государственной администрации № 140 от 28.05.2008 г. на должность главного специалиста отдела КХ УЖКХ Гагаринской районной администрации, являясь должностным лицом, в период времени с сентября по декабрь 2008 г., вступил в предварительный сговор с должностным лицом УЖКХ Гагаринской РГА ОСОБА_3, а также директором ДП «Форель-Крым» КП «Форель» ОСОБА_4 с целью хищения денежных средств в сумме 323 941 грн., фактически не проведя никаких работ, составили заведомо ложные документы, свидетельствующие о выполнении работ связанных с вывозом из различных мест Гагаринского района в г. Севастополя твердых бытовых отходов на полигон ТБО в Первомайской балке г. Севастополя, а именно акты приемки выполненных работ по вывозу ТБО с мест несанкционированного складирования мусора на территории Гагаринского района г. Севастополя, сметы к ним, а также счета фактуры и платежные поручения на общую сумму 323 941 грн., которые предоставили в управление Государственного казначейства в Гагаринском раойне ГУ ГКУ в г. Севастополе, на основании которых денежные средства в общей сумме 323 941 грн. были перечислены со счета управления Государственного казначейства в Гагаринском районе ГУ ГКУ в г. Севастополе на расчетный счет ДП «Форель-Крым» КП «Форель», а затем на расчетный счет ООО «Амаранта», после чего присвоены должностными лицами указанных предприятий, в результате чего государству причинен материальный ущерб в особо крупном размере, что является тяжкими последствиями.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 191 ч.5, 366 ч. 2 УК Украины.
26.05.2009 года в отношении ОСОБА_2 и других лиц, органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
28.05.2009 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины.
29.05.2009 г. постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 был продлен до 9-ти суток.
04.06.2009 г. постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя в удовлетворении представления ст. следователя прокуратуры г. Севастополя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и ему избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с указанным постановлением суда, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, подал апелляцию, в которой просит постановление суда 1-й инстанции отменить, а представление органа досудебного следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляция мотивирована тем, что суд надлежащим образом не учел тяжесть совершенного преступления в котором обвиняется ОСОБА_2 Кроме того, по делу проходит три обвиняемых, которые не изолированы друг от друга, могут сговориться и избрать определенное поведение, что воспрепятствует установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего отменить постановление суда 1-й инстанции, а представление направить на новое рассмотрение, обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, просивших постановление районного суда оставить без изменения, изучив материал об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Из представленных в апелляционный суд материалов и материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ОСОБА_2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, страдает ишемической болезнью сердца и другими заболеваниями, свидетельствующими о плохом состоянии здоровья. Из постановления суда усматривается, что все вышеперечисленные обстоятельства учтены в полной мере при избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения.
Также суд 1-й инстанции принял во внимание тот факт, что в представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержатся конкретные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Доводы апелляции о возможном воспрепятствовании обвиняемым ОСОБА_2 установлении истины по делу, заключающаяся в избрании определенной им позиции по предъявленному обвинению, являются не состоятельными, поскольку избранная обвиняемым линия защиты, не может влиять на избрание той или иной меры пресечения.
В тоже время, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в виде подписки о невыезде.
Нарушений требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда об избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить - без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2009 года, об оставлении без удовлетворения представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко