Судове рішення #5241301

                               

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №: 33-132/2009

 

25 июня 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьева Е.А.,

        с участием административно наказанного ОСОБА_1,    

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Одесской области, гражданин Украины, образование высшее, женат, работающий специалистом обслуживания клиентов в ОАО «Себбанк», зарегистрирован в АДРЕСА_1, фактически проживающий в АДРЕСА_2

  

подвергнут административному взысканию   по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспорта сроком на 12 месяцев,

  

У С Т А Н О В И Л :

 

Как указано в постановлении Гагаринского районного суда, ОСОБА_1 16.05.2009 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем Ауди-80 государственный номер НОМЕР_1 на ул. Вакуленчука в городе Севастополе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мерседес», государственный номер НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении  по той полосе, на которую он перестраивался, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины в совершении правонарушения и квалификации действий, просит  постановление суда первой инстанции в части назначенного ему административного взыскания изменить, применив к нему административное взыскание в виде штрафа.

Апелляция мотивирована тем, что судьей при вынесении данного постановления не учтены требования ст. 23 КУоАП о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение,  не приняты во внимание характер и незначительная степень повреждений автомобилей, отсутствие материальных претензий со стороны водителя автомобиля «Мерседес», а также данные о его личности: положительная характеристика с места работы, отсутствие других правонарушений с его стороны с декабря 2003 года, ходатайство трудового коллектива Севастопольского отделения ОАО «СЕБ Банк», где он работает,  о пересмотре обжалуемого постановления.

Кроме того, указывает заявитель, ссылка местного суда на то обстоятельство, что он не явился в суд в назначенное время не соответствует действительности, поскольку 22 мая 2009 г. он прибыл к судье Поливод С.В. с опозданием, т.к. выяснял у какого судьи в отношении него в производстве находится административное дело.

Заслушав административно наказанного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу в полном объеме,  проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляции, Апелляционный суд полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения в апелляции не оспаривается и кроме личного признания подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении Серии АГ № 813261 от 16.05.2009 года и схемой к нему, показаниями второго водителя ОСОБА_2   

Анализируя изложенные материалы дела, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что  своими умышленными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.3 Правил Дорожного Движения Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

Вместе с тем, назначая ОСОБА_1 самый строгий вид административного взыскания - лишение права управления всеми видами транспорта сроком на 12 месяцев, суд 1-й инстанции в нарушение требований ст.ст.23, 33 КУоАП не мотивировал свое решение.   

Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, трудовой коллектив ОАО «Себбанк» ходатайствует о замене ОСОБА_1 вида административного взыскания.

Принимая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также с учетом малозначительности правонарушения и отсутствия претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_2, Апелляционный суд считает возможным применить к ОСОБА_1 вид административного взыскания в виде штрафа в пределах минимальной санкции ст.124 КУоАП, в связи с чем постановление районного суда в этой части подлежит изменению.

Каких-либо нарушений требований Административного Кодекса при рассмотрении судьей районного суда административного дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Апелляционный суд

 

            П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в части назначения вида взыскания - изменить.

Подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию по ст.124 КУоАП в виде штрафа  в размере 340  (триста сорок) грн.

В остальной части постановление суда 1-й инстанции в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

 

 

 

 

Судья:           

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація