П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №: 33-132/2009
25 июня 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьева Е.А.,
с участием административно наказанного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Одесской области, гражданин Украины, образование высшее, женат, работающий специалистом обслуживания клиентов в ОАО «Себбанк», зарегистрирован в АДРЕСА_1, фактически проживающий в АДРЕСА_2
подвергнут административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспорта сроком на 12 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Как указано в постановлении Гагаринского районного суда, ОСОБА_1 16.05.2009 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем Ауди-80 государственный номер НОМЕР_1 на ул. Вакуленчука в городе Севастополе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мерседес», государственный номер НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении по той полосе, на которую он перестраивался, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины в совершении правонарушения и квалификации действий, просит постановление суда первой инстанции в части назначенного ему административного взыскания изменить, применив к нему административное взыскание в виде штрафа.
Апелляция мотивирована тем, что судьей при вынесении данного постановления не учтены требования ст. 23 КУоАП о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, не приняты во внимание характер и незначительная степень повреждений автомобилей, отсутствие материальных претензий со стороны водителя автомобиля «Мерседес», а также данные о его личности: положительная характеристика с места работы, отсутствие других правонарушений с его стороны с декабря 2003 года, ходатайство трудового коллектива Севастопольского отделения ОАО «СЕБ Банк», где он работает, о пересмотре обжалуемого постановления.
Кроме того, указывает заявитель, ссылка местного суда на то обстоятельство, что он не явился в суд в назначенное время не соответствует действительности, поскольку 22 мая 2009 г. он прибыл к судье Поливод С.В. с опозданием, т.к. выяснял у какого судьи в отношении него в производстве находится административное дело.
Заслушав административно наказанного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляции, Апелляционный суд полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения в апелляции не оспаривается и кроме личного признания подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении Серии АГ № 813261 от 16.05.2009 года и схемой к нему, показаниями второго водителя ОСОБА_2
Анализируя изложенные материалы дела, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что своими умышленными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.3 Правил Дорожного Движения Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Вместе с тем, назначая ОСОБА_1 самый строгий вид административного взыскания - лишение права управления всеми видами транспорта сроком на 12 месяцев, суд 1-й инстанции в нарушение требований ст.ст.23, 33 КУоАП не мотивировал свое решение.
Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, трудовой коллектив ОАО «Себбанк» ходатайствует о замене ОСОБА_1 вида административного взыскания.
Принимая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также с учетом малозначительности правонарушения и отсутствия претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_2, Апелляционный суд считает возможным применить к ОСОБА_1 вид административного взыскания в виде штрафа в пределах минимальной санкции ст.124 КУоАП, в связи с чем постановление районного суда в этой части подлежит изменению.
Каких-либо нарушений требований Административного Кодекса при рассмотрении судьей районного суда административного дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2009 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в части назначения вида взыскания - изменить.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию по ст.124 КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
В остальной части постановление суда 1-й инстанции в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судья: