Справа № 22-3443/2008 р.                        Головуючий 1 інстанції- Арабей Т.Г.

Категорія 39                                                Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.                                      Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого- Краснощокової Н.С.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного клінічного територіального медичного. об"єднання (далі- ДОКТМО) і ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,  ділової репутації і стягненні моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2008 р. в задоволені вказаного позову було відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу.

Апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог,  у зв'язку з тим,  що рішення суду є необгрунтованим та постановлено з порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник ДОКТМО Медведева Ю.В. проти апеляції заперечувала,  просила рішення суду залишити без змін.

Відповідачка ОСОБА_2.,  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,  не з'явилась,  просила справу розглянути у її відсутність.

Апеляційний суд,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи і обговоривпш підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Згідно зі  ст.  308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову,  суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,  що ОСОБА_1не є штатним робітником ДОКТМО,  а приймав участь у сумісній діяльності по забезпеченню медичної допомоги на підставі договору про співробітництво між ДОКТМО та Донецьким державним медичним університетом,  де позивач і працює. Згідно вказаного договору керівництво ДОКТМО залишає за собою право звертатися з клопотанням до ректора Університету про розгляд питання о відповідності того чи іншого кафедрального працівника своїй займаній посаді,  а також вносити пропозиції по їх заміні (т.1. а.с.  90- 94).

На підставі численних заяв,  службових записок,  рапортів,  протоколів зборів робітників ДОКТМО про професійні якості позивача керівництво відповідача і направило керівництву ДонДМУ листа про відмову від лікувально- консультативних послуг ОСОБА_1

Місцевий суд обгрунтовано визнав викладені в листі відомості відносно позивача оціночними судженнями відповідача і достовірними на підставі чисельних доказів і тому не розцінив їх як такі,  що принижують його честь,  гідність та ділову репутацію.

У зв'язку з цим і вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів моральної шкоди суд вірно визнав безпідставними.

Апеляційний суд приходить до висновку,  що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Апеляційний суд вважає,  що при встановлені зазначених фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права,  тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,  313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.  Донецька від 20 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.