06.09.10

№ 2-79 / 10

УХВАЛА

06 вересня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі: судді Пляс М.Г.

при секретарі Білій Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010р. Цюрупинський районний суд ухвалив заочне рішення за вказаним позовом.

17.08.2010р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. В заяві представник відповідача вказав, що відповідач по справі ОСОБА_4 не мала можливості з»явитися у судове засідання 28.07.2010р. у зв»язку з тим, що в даний час вона перебуває за межами України, а він як її представник, не зміг погодити з нею всі дії. Крім того, він не зміг придбати квиток в напрямку м.Цюрупинська. Також в заяві зазначено, що до судового розгляду справи на адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в порядку кримінально- процесуального законодавства вирішується питання про протиправність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5

У судове засідання, призначене на 06.09.2010р. для розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, представник відповідача не з»явився, але від нього надійшла телеграма, в якій він повідомляє про неможливість прибуття представника у зв»язку з призначенням на цей час іншої справи в іншому суді.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, з»ясувавши думку представника позивача, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є відомості про отримання представником відповідача судової повістки про виклик у судове засідання на 28.07.2010р. Його повноваження підтверджуються довіреністю. Клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача не надходило. Разом з тим, від нього надходило клопотання про зупинення провадження у справі, але підстав для цього не було, і тому суд розглянув справу.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що в порядку кримінально-процесуального законодавства вирішується питання про протиправність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики

залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а представником відповідача в той же строк з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя М.Г.Пляс