Справа №2-а-753/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.
при секретарі - Форсюк Т.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2009 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2009 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.02.2009 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м.Рожище та району АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Панченком О.В. позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, але оскільки він пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову, тому що отримав виклик з державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ 18.05.2009 року, просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову від 09.03.2009 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
З пояснень позивача в судовому засіданні, матеріалів справи судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 09.02.2009 року керуючи транспортним засобом Део, н/з НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.К.Карого, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.17). 18.05.2009 року ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав.
- 2 -
З матеріалів справи, судом встановлено, що із зображень зафіксованих за допомогою приладу «Візир» № 0810739 на фотознімках неможливо встановити, що транспортний засіб Део, н/з НОМЕР_1 саме в населеному пункті - м.Луцьку по вул.К.Карого, рухався зі швидкістю 86 км/год.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део, н/з НОМЕР_1, саме в населеному пункті - м.Луцьку по вул.К.Карого перевищив швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2009 року ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, тому позивачем не пропущено строку звернення до суду.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Рожище та району АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Панченка Олега Валерійовича від 9 березня 2009 року АС №037829 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн.
На підставі ст. ст.122 ч.1, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2009 року задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Рожище та району АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області Панченка Олега Валерійовича від 9 березня 2009 року АС №037829 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:/підпис/ Л.В.Матвійчук
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук