Справа №1-60/2009 р.

                                                                  ВИРОК

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 червня 2009 року Рожищенський районний  суд Волинської області в складі:  

                                            головуючого -               судді Матвійчук Л.В.

                                           при секретарі -              Форсюк Т.М.  

                                           з участю прокурора -   Шамринського О.Є.

                                           цивільного позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Рожище кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,  несудимого,

         - у вчиненні злочину передбаченого ч.3  ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2009 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Немир Рожищенського району, шляхом злому навісних замків, проник в приміщення  складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь», звідки таємно викрав чуже майно: 10 мішків цукру, вагою по 50 кг кожний, вартістю 202 грн. за один мішок, всього на суму 2020 грн. та одного електродвигуна, потужністю 5 кВТ, вартістю 2500 грн., всього  майна на загальну суму 4 520 грн., яке привласнив, чим завдав  ТзОВ «Лан-Волинь» майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому  визнав частково, суду показав, що  4 квітня 2009 року біля 23 год.30 хв. шляхом злому навісних замків, проник в приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь», звідки таємно викрав 9 мішків цукру та електродвигун. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по кримінальній справі.

 Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 4 квітня 2009 року з приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» викрадено 10 мішків цукру, на суму 2020 грн. та електродвигун, потужністю 5 кВТ, вартістю 2500 грн. Пізніше йому стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2

Про те, що крадіжку 10 мішків цукру та електродвигуна з приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» вчинив ОСОБА_2 ствердив в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1

З протоколу огляду місця події від 5 квітня 2009 року вбачається, що біля вхідних дверей складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» знаходяться два пошкоджені навісні замки  (а.с.6-9).

З протоколу огляду місця події від 5 квітня 2009 року вбачається, що в господарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено 9 мішків цукру та електродвигун, які викрадені з приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» ( а.с.10-13)

- 2 -

При відтворенні обстановки і обставин події від 22.04.2009 року ОСОБА_2 показав про обставини вчинення ним крадіжки із приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» ( а.с. 46-49).

Та обставина, що з приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» викрадено 10 мішків цукру, стверджується  інвентаризаційним описом № 1 від 6 квітня 2009 року (а.с.55-56).

Суд не приймає до уваги твердження підсудного про те, що він з приміщення складу № 1 ТзОВ «Лан-Волинь» викрав тільки 9 мішків цукру, оскільки дані твердження спростовуються вищенаведеними доказами.

 Виходячи з сукупності вищенаведених доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна,  поєднаному з проникненням у приміщення, тому кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

              До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

 Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

    Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який  раніше  не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

           Враховуючи наведене, обставини, які пом’якшують покарання, особу винного, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_2 йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази: кінь та гужовий транспорт, повернуті   ОСОБА_2 - залишити  останньому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування  покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  залишити попередній – підписку про невиїзд.

            Речові докази: кінь та гужовий транспорт, повернуті   ОСОБА_2 Феодосійовичу- залишити  останньому.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,  через Рожищенський районний  суд, протягом 15 діб з моменту  його проголошення.

Суддя:/підпис/                                                                           ОСОБА_4      

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук