Справа № 1-215-2009 р.

В   И   Р   О   К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року                           Староміський  районний суд міста Вінниці

          в складі :

                      головуючого судді                    Татаурової І.М.,

                      при секретарі                        Сускові А.О.,

                                з участю

                                прокурора                                                   Півнюка С.М.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення                    

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці,  українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

    - 16.06.1994 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-  24 10.1995 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 215- 3 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.1999 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 16.06.2005 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 08 05.2007 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 21.04.2009р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК  України на два роки позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

    25.09.2008 р. близько 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у тролейбусі за маршрутом «Вишенька - вул. Чехова», який був переповнений пасажирами, проїжджаючи через центральний міст м. Вінниці, помітив невідомого йому чоловіка, яким виявивсяОСОБА_5  Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, таємно, непомітно для оточуючих, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5, своєю лівою рукою викрав у нього із задньої кишені штанів, гаманець чорного кольору у якому знаходилися гроші у сумі 900 гривень та документи, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт на мотоцикл, посвідчення пенсіонера, чорнобильське посвідчення та чотири ощадні книжки. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.    

    28.11.2008 р. близько 10.00 год.,  ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у тролейбусі маршрутом №11 «вул. Свердлова - Зал. Вокзал», який був переповнений пасажирами, у той час коли тролейбус переїздив через центральний міст м Вінниці, та рухався у напрямку залізничного вокзалу м.Вінниці, помітив невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_4. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, таємно, непомітно для оточуючих, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4, своєю лівою рукою відкрив замок у її жіночій сумочці чорного кольору та викрав із неї гаманець білого кольору вартістю 30 гривень, у якому знаходилися гроші в сумі 900 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 930 гривень.

    13.12.2008р., близько 12.00 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у тролейбусі за маршрутом «Вишенька - вул. Чехова», у той час коли тролейбус переїздив через центральний міст м.Вінниці, помітив невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_3 Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, таємно, непомітно для оточуючих, скориставшись неуважністю потерпілої, своєю лівою рукою відкрив замок її жіночої сумочки та викрав із неї гаманець зеленого кольору у якому знаходилися гроші в сумі 878 гривень та електронна картка банку «Надра». Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 878 гривень.

     17.02.2009 р., в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у тролейбусі за маршрутом №7 «Зал. Вокзал - вул. Чехова», який був переповнений пасажирами, помітив невідомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_7, який розмовляв по мобільному телефону, та закінчивши розмову поклав телефон до задньої кишені штанів. В той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7, для реалізації якого ОСОБА_1, діючи із корисливого мотиву, непомітно для оточуючих та ОСОБА_7, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись неуважністю ОСОБА_7, своєю лівою рукою викрав із задньої кишені штанів у потерпілого мобільний телефон «Соні Еріксон К 790 І», ІМЕІ НОМЕР_1, чорного кольору. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1500 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи №708 від 25.03.2009 року вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К 790 І», на даний час становить 1498, 50 гривень.

    22.02.2009р. близько 13.00год., ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в кафе «Причал», по вул. 50 років Перемоги в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підсів за столик до ОСОБА_2, та познайомився із останнім. Після цього ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи довірчі стосунки, які між ними склалися попросив у ОСОБА_2 його мобільний телефон «Нокія 6233» ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 1500 гривень та без наміру його повернути вийшов із приміщення кафе та зник, заволодівши мобільним телефоном і  розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи №707 від 25.03.2009 р. вартість мобільного телефону «Нокія 6233», на даний час становить 1300, 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2   КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства  та розмір заявлених цивільних позовів визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

- за ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману,  вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів – підсудний вчинив злочини середньої  тяжкості, особу винного, а саме:

-  по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 183);

-  раніше судимий ( а.с. 158-159);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 162);

- згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_1 знятий з диспансерного наркологічного обліку з приводи наркоманії в травні 2003 р. обліку у (а.с. 161);

- згідно висновку № 136 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 24.03.2009р., ОСОБА_1 не виявляє ознак алкоголізму. Виявляє ознаки опійної наркоманії 2 ст. в стані ремісії. Примусового лікування не потребує (а.с. 190-191).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості  вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання,  а також те, що підсудний раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини,  а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, тому йому необхідно  призначити покарання  в межах санкцій частин статей за якими  кваліфіковані його діяння із застосуванням вимог ст. 70 ч.1, ч.4 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком  Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.04.2009 р.

Цивільний позов потерпілих:

•   ОСОБА_3 (а.с. 56) на загальну суму 878 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений;

•   ОСОБА_4 (а.с. 29) на загальну суму 930 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений;

•  ОСОБА_5 (а.с. 12) на загальну суму 2950 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений;

•   ОСОБА_2 (а.с. 89) на загальну суму 1530 грн., підлягає до часткового задоволення в розмірі 1300 грн. 50 коп., відповідно до висновку експерта №707 від 25.03.2009 р. (а.с. 155-156);

•   ОСОБА_6 (а.с. 114) на загальну суму 1500 грн., підлягає до часткового задоволення в розмірі 1498 грн. 50 коп., відповідно до висновку експерта №708 від 25.03.2009 р. (а.с. 151-152);

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз (а.с. 34, 153, 157).

Речові докази по справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК  України та призначити йому покарання:

•   за ст.  185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

•   за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання  за вироком  Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2009 року та остаточно   призначити ОСОБА_1  покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з   16 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-   ОСОБА_2  у відшкодування матеріальної шкоди  - 1 300 (одна тисяча триста) грн. 50 коп.;

- ОСОБА_3  у відшкодування матеріальної шкоди кошти   -  878 (вісімсот сімдесят вісім) грн.;

-   ОСОБА_4  у відшкодування матеріальної шкоди -  930 (дев’ятсот тридцять) грн.;

- ОСОБА_5  у відшкодування матеріальної шкоди - 2 950 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн.;

- ОСОБА_6  у відшкодування матеріальної шкоди - 1498 (одна тисяча чотириста дев’яносто вісім ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз в розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 76 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1,  до набрання вироком законної сили, залишити попередній  - «взяття під варту» .

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває  під вартою, - в той же строк  з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: