копія справа №2а-1710/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти Дорожньо-патрульної служби при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 060581 від 24.04.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача.
За викликом суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце належним чином. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 12.05.2009 року позивач отримав поштове повідомлення, з копією постанови про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку інспектора ДПС, мало місце 24.04.2009 року по а.д. Кіровоград-Платонове. Порушення полягало в тому, що водій автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху. На підтвердження цих обставин до постанови долучена незавірена світлокопія фотознімку, в зв’язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).
• В тексті оскаржуваної постанови відсутня особа, що вчинила обумовлене правопорушення, копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з’явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
• Порушено право позивача на захист, тому що пояснення у нього не відбирались, права не роз’яснювались, як то передбачено ст.268 КУпАП.
• Інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення помилково застосував ч.6 ст. 258 КУпАП, у зв’язку з чим протокол не складав. На підтвердження цих обставин до постанови долучена незавірена світлокопія фотознімку, у зв’язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).
• Такі дії суб’єкта владних повноважень є наслідком неправильного тлумачення вимог ч.6 ст. 258 КУпАП, тому що протокол про адміністративне правопорушення не складається при сукупності певних умов, наявність кожної з яких є обов’язковою, а саме : виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, фіксація за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. З тексту оскаржуваної постанови не вбачається , що порушення було зафіксовано саме стаціонарним спеціальним технічним засобом і що фіксація події відбулась в автоматичному режимі, не зазначено назву та номер цього пристрою, не зазначено, відсутні докази, чи проводилася його повірка.
• Окрім того, у постанові не зазначено, який саме пункт та якого нормативного акту було порушено позивачем, а з матеріалів справи вбачається, що з фото- фіксації даної події інспектором ДПС, не можна визначити, чи рухався транспортний засіб позивача чи стояв на місці.
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
• Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів,а докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що пред’являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
• ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
• Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, відсутністю належних доказів по справі.
• Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив , так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду , що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268, 288 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову № 060581 від 24.04.2009 року, складену Інспектором дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти Дорожньо-патрульної служби при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній