копія справа №2а-1284/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора Кіровоградської роти Дорожньо-постової служби при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА059755 від 29.03.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити провадження в справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
За викликом суду відповідачі не з’явилися, причини неявки не повідомили, були інформовані про час та місце розгляду справи належним чином. Їх неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 29.03.2009 року відносно позивача Інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач близько 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Мурманській в місті Кіровограді рухався у лівій для руху смузі при вільній правій, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим не виконав п. 11.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно оскаржуваної постанови, відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).
• Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем – права смуга для руху по вулиці Мурманській в місті Кіровограді має значні пошкодження, що унеможливлюють належний рух автотранспорту(а.с. 5-7). В зв’язку з чим, позивач щоб не створити аварійної ситуації на дорозі попередньо впевнившись, що не чинить перешкоди для інших транспортних засобів змушений був зайняти ліву смугу для руху, але ці доводи позивача не спростовані відповідачами.
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
• ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з’явилися в судове засідання , ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем .
• Відповідно до ст. 33 КУпАП п ри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що не було визначено інспектором ДПС при складанні постанови, так як обтяжуючих наслідків проступку, вчиненого позивачем відповідачем не надано, а тому згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
• Суд не має процесуальних повноважень по закриттю адміністративної справи, так-як це не входить в його компетенцію і є виключним процесуальним правом особи, у якої така справа перебуває в провадженні.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора Кіровоградської роти Дорожньо-постової служби при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - відмовити.
Змінити постанову ВА059755 від 29.03.2009 року, складену Інспектором Кіровоградської роти Дорожньо-постової служби при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в частині виду і розміру покарання, обмежившись усним попередженням, в зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній