Справа №22ц-3099/2006
Категорія №26
Головуючий в 1 інстанції: Лисенко І.В. Доповідач:Запорожець М.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 листопада 2006 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Запорожця М. П .,
членів суду: Тріфанова О.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі Божковій Л.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про визнання
заповіту недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду Луганської області від 2 9 червня 2006 року,
за участю відповідачки ОСОБА_2
встановила:
У листопаді 2 005 року ОСОБА_1 заявила в суді позов до ОСОБА_2 та просила визнати недійсним заповіт, складений 13.05.2004 року її сестрою ОСОБА_5 на ім'я відповідачки. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка здійснювала догляд за спадкодавцем, надавала їй допомогу. ОСОБА_5 висловлювала намір скласти заповіт на її користь.
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення
та постановлення нового рішення про задоволення позовних
вимог з мотивів невідповідності висновків суду обставинам
справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у визнанні заповіту недійсним, місцевий суд правильно виходив із належно оформленої волі спадкодавця на випадок смерті щодо належного йому майна.
За обставинами справи ОСОБА_5 мала похилий вік, хворіла. Догляд за нею здійснювали як позивачка так і відповідачка.
Відповідно до Цивільного кодексу, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233) .
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами . сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом (ст. 1235).
Своє право розпорядитися належним майном на випадок смерті ОСОБА_5 реалізувала шляхом складення заповіту на користь відповідачки ОСОБА_2, 13.05.2004 року належно посвідченого приватним нотаріусом.
Заповіт не оскаржується щодо своїх форми та змісту.
Оскільки ОСОБА_1 не представлено доказів для визнання вказаного заповіту недійсним, місцевий суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Також не можна погодитись із доводами апеляції про те, що на спадкодавця ОСОБА_5 здійснювався психологічний тиск з боку відповідачки, оскільки вказані доводи також не знайшли свого підтвердження обставинами справи.
Суд правильно та всебічно дослідив обставини справи, перевірив доводи позивача та заперечення відповідача, зібраним доказам дав належну оцінку. Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись статтями 307, 308 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду
Луганської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.