Справа № 33-242/10 Головуючий у першій інстанції

Категорія : ст.124, 130 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Перетятько В.О.

ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2010 року,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2010 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 КУпАП, відповідно до вимог ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , 05.12.2009 року о 04.30 год. по вул. Стрийська - Наукова в м. Львові, керував по дорученню автомобілем марки ”ДЕО- СЕНС”, номерний знак якого - ВС 0835 ВА, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), пройшов медобстеження, та не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавши дистанції здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21099” н.з. ВС 4054 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу № 06790 від 05.12.2009 року про медичний огляд, ОСОБА_4 від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Після дооформлення, згідно постанови суду від 22.12.2009 року, ОСОБА_4 ставиться в провину порушення вимог п.2.5 ПДРУ - відмова від проходження огляду на стан сп’яніння, із зазначенням свідків події вчинення правопорушень.

На дану постанову судді, 17.03.2010 року ОСОБА_4, через місцевий суд подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати як незаконну.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог закону щодо строку подачі апеляційної скарги на постанову судді про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, так як вказана постанова судді винесена 26.12.2009 року, а апеляція подана 17.03.2009 року. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.

Разом з тим, скарга на постанову судді місцевого суду повинна відповідати вимогам апеляційної скарги, а саме, повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування. З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не дотримано вказаних вимог закону.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124 КУпАП — повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2