Справа № 33-279/10 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія 321-4 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач : Перетятько В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Перетятько В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2010 року , -

встановив:

постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2010 року ОСОБА_2 змінено адміністративне стягнення, призначене відповідно до постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2009 року за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 60 (шістдесять) годин на адміністративний арешт на строк 12 (дванадцять) діб.

Згідно постанови судді, 11.02.2010 року старший інспектор Мостиського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, покликаючись на те, що постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2009 року, останньому призначено адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесять) годин з відбуттям щоденно по 4 (чотири) години. Протягом грудня 2009 року та січня 2010 року, неодноразово, здійснювались виклики в кримінальну-виконавчу інспекцію для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення, однак жодного разу туди не з’явився.

ОСОБА_2 на вказану постанову судді подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, обґрунтовуючи поважність причини його пропуску відсутністю за місцем реєстрації, куди скеровувались повідомлення суду та виклики КВІ, оскільки в цей час працював в Київській області та не був обізнаний з постановою судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вищевказаної постанови судді як незаконної, винесеної з порушенням вимог ст.245 КУпАП. Покликається, що про час і місце розгляду подання про зміну виду адміністративного стягнення його повідомлено не було. Вказує, що на час його розгляду перебував в с. Фуран Київської області. Заперечує факт виклику посадовими особами КВІ Мостиського району для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізуючи, викладені в клопотанні обставини, апеляційний суд визнає пропуск ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, оскільки їх поважність об’єктивно підтверджена матеріалами справи (поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.27, 28; довідкою Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області № 54 від 02.03.2010 року), що засвідчують факт відсутності правопорушника за місцем реєстрації, а тому вказаний строк слід поновити, а скаргу прийняти до розгляду.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Аналізуючи матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суддею місцевого суду обґрунтовано прийнято рішення про задоволення подання інспектора Мостиського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області з додержанням вимог ст.321-4 КУпАП.

Заперечення в апеляційній скарзі факту виклику ОСОБА_4 в КВІ Мостиського району для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення спростовується наявними матеріалами справи, а саме копією виклику до кримінально-виконавчої інспекції від 29.12.2009 року ( а.с.4), повторним викликом від 12.01.10 року (а.с.5).

В зв’язку з вищенаведеним апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді.

Керуючись ст. ст.289, 304, 305, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2009 року.

Суддя Апеляційного суду Львівської області

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2009 року щодо ОСОБА_4 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7