Дело № 0413/8490/2012

1-п/0413/549/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.08.2012года Жовтневый районный суд города ОСОБА_1,

в составе: председательствующего –судьи КУЛИГИНОЙ Т.Д.,

при секретаре –ВИНКЛЕР Ю.И.,

с участием прокурора –ОСТАПЕНКО С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело № 527434, возбужденное по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Терны_Авто», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 82 УК Украины (в редакции 1960 года), –

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд гор. Кривого Рога поступило уголовное дело с постановлением следователя Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Терны_Авто», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 82 УК Украины (в редакции 1960 года)

Досудебным следствием установлено, что 23.05.1997 года, около 23.00 часов, неустановлен -ное следствием лицо, находясь в районе кольца 44 квартала, в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, открыто похитил у ОСОБА_3, работающего водителем автобуса ЛАЗ695 г.н.56-29, деньги в сумме 92 гривны 90 копеек, а также билетную продукцию на сумму 338 гривен 80 копеек, принадлежащие ОАО «Терны_Авто», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 431 гривна 70 копеек.

30.05.1997 года СД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 527434, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Терны_Авто», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.82 УК Украины (в редакции 1960 года).

В ходе проведения досудебного следствия по указанному уголовному делу установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным, постановление о привлече нии в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.

Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, принимающего участие в процессе, полагавшего, что постановление подлежит удовлетворению, по основаниям указанным в ст. 49 УК Украины, суд считает, что постановление следователя Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения государственного имущества хищения имущества, принадлежащего ОАО «Терны_Авто», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.82 УК Украины (в редакции 1960 г.) –подлежит удовлетворению, поскольку лицо, совершившее преступление, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.82 УК Украины (в редакции 1960 года), не установлено, 15-летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ч. 2 ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) истек.

Руководствуясь ст.ст.5, 12,49 УК Украины, ст.ст. 7-1 ч.1, п.5, 11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 527434, возбужденное по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Терны_Авто», по признакам преступления, предусмотрен-ного ч.2 ст.82 УК Украины (в редакции 1960 года)- прекратить, в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: КУЛИГИНА Т.Д.