ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.07.2006 Справа № 16/261
|
За позовом |
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород |
|
до відповідача |
державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Київ, філії „Закарпатський аукціонний центр” ДАК „НМАЦ”, м. Ужгород |
|
та до третіх осіб на стороні відповідача |
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород |
|
|
підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород |
|
|
комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород |
|
про |
визнання договору купівлі-продажу укладеним; визнання права власності; зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно |
|
|
|
Суддя О.В. Васьковський |
Представники:
від позивача - ОСОБА_2 (дов. від 06.04.06)
від відповідача - Гайхел І.І. -директор філії компанії „Закарпатський аукціонний центр (дов. від 01.01.06 №31-2)
від третьої особи (ДПІ у м. Ужгороді) -Фатула М.М. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.06 №40/9/10)
від третьої особи (підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”) -не з'явився
від третьої особи (КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”) - Дрюченко О.С. - заступник директора (дов. від 22.04.06)
СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся з позовом до державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, м. Київ, філії „Закарпатський аукціонний центр” ДАК „НМАЦ”, м. Ужгород (далі -відповідач) та до третіх осіб на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород, підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород, комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород (далі -треті особи) про визнання договору купівлі-продажу укладеним; визнання права власності на придбаний об'єкт нерухомого майна -незавершене будівництво виробничого корпусу, площею 1092 м2, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1; зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно.
Позивач підтримав позовні вимоги та просить задоволити їх, мотивуючи відмовою відповідача та третіх осіб оформляти право власності (укласти договір купівлі-продажу, внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно) на придбане на цільовому аукціоні незавершене будівництво виробничого корпусу площею забудови 1092 м2., яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1.
Відповідач позов визнав та зазначив, що всі повноваження з проведення цільового аукціону у відповідності до чинного законодавства виконав, а відмову від підписання договору купівлі-продажу на майно, продане з торгів на цільовому аукціоні, пояснив відсутністю належних повноважень щодо таких дій.
Представник ДПІ у м. Ужгороді у судових засіданнях теж не заперечував проти позову, довідкою ДПІ за №НОМЕР_6 від 19.07.06 підтвердив, що позивач став переможцем цільового аукціону в частині купівлі незавершеного будівництва виробничого корпусу, а також повідомив, що продажна ціна незавершеного будівництва у сумі 108016,72 грн. протягом грудня 2005 року спрямована, за виключенням винагороди, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства-боржника.
Представник КП „Ужгородське МБТІ” у судовому засідання усно не заперечив позов, пояснив відмову в реєстрації права власності позивача на придбаний на аукціоні об'єкт нерухомого майна відсутністю правовстановлюючих документів.
Третя особа - ЗОДПТМ „Закарпаттеплокомуненерго” правом на захист не скористалось, докази, витребувані ухвалами суду від 11.07.06 та від 14.07.06, не подало, тому справа розглядається за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 28.07.06.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
У зв'язку із наявністю у ЗОДПТМ „Закарпаттеплокомуненерго” податкового боргу перед бюджетом у відповідності до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” НОМЕР_1181-III від 21.12.00 на підставі рішення ДПІ у м. Ужгороді НОМЕР_16 від 23.06.04 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків 17 листопада 2004 року податковим керуючим складено акт опису активів ЗОДПТМ „Закарпаттеплокомуненерго”, (будівлі АУП та складу за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1), вартість яких склала суму 158474,00 грн.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.06 у справі НОМЕР_1/100 за позовом Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до відповідача Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації, м. Ужгород про визнання права власності виробничого комплексу -незавершеного будівництва двоповерхової адміністративної будівлі та залізобетонного складу, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1 задоволено позов повністю: за позивачем визнано право власності на вищевказаний об'єкт.
За клопотанням ДПІ у м. Ужгороді рішенням сімнадцятої сесії ІV скликання Закарпатської обласної ради №559 від 22.06.05 надано дозвіл ДПІ у м. Ужгороді продати виробничий комплекс (незавершене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі та залізобетонного складу -м. Ужгороді, АДРЕСА_1), який знаходиться у податковій заставі, для погашення податкового боргу.
На підставі заявки Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 22.09.05 на продаж майна остання доручила відповідачу провести аукціон з продажу об'єктів нерухомого майна, в тому числі і незавершеного будівництва виробничого корпусу (площа забудови 1092 м. кв.), яке знаходиться за адресою: м. Ужгороді, АДРЕСА_1, і належить ЗОДПТМ „Закарпаттеплокомуненерго”.
Згідно з протоколом №НОМЕР_1 від 15.12.05 за результатами торгів на цільовому аукціоні по продажу незавершеного будівництва виробничого корпусу площею забудови 1092 кв.м. (початкова ціна лоту -139596,00 грн.), яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, переможцем аукціону став приватний підприємець ОСОБА_1 (кінцева ціна продажу об'єкту: 108016,72 грн.).
У відповідності до пунктів 5,6 акту прийому-передачі виконаних робіт від 15 грудня 2005 року до договору від 12.12.05, укладеного між державною акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів” в особі директора філії „Закарпатський аукціонний центр” Гайхела І.І. та приватним підприємцем ОСОБА_1, останнім було сплачено гарантійні внески в розмірі 49104,10 грн., які зарахувались до купівельної ціни майна та перераховано залишок коштів за придбане на аукціоні майно в сумі 58912,62 грн., що підтверджується копіями квитанцій, доданих до позовної заяви. Зокрема, квитанції №НОМЕР_2 від 14.12.05 на суму 35144,50 грн., №НОМЕР_3 від 14.12.05 на суму 13959,60 грн.
Законність реєстрації активів платника податків у якості податкової застави та проведення аукціону відповідно до Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.02, а також Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України НОМЕР_194 від 26.06.02, сторонами у справі не оскаржується, тому позивач, як переможець аукціону, який сплатив повну вартість лоту, набув право власності на незавершене будівництво виробничого корпусу площею забудови 1092 м2.
Підставою звернення позивача до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу укладеним стала неспроможність оформлення права власності на вищевказаний об'єкт у зв'язку відмовою відповідача чи третіх осіб (ДПІ у м. Ужгороді, ЗОДПТМ „Закарпаттеплокомуненерго”) підписувати відповідний договір купівлі-продажу.
Однак вказана вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності до загального порядку укладання господарських договорів, визначеного ст. 181 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.03 (далі ГК України), господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно з п. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України №1540-VI від 18.07.63 (далі - ЦК України) до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
За умовами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Позивачем на підтвердження оформлення договірних відносин з купівлі-продажу не подано жодного документа, який можна розцінити як проект договору, тому у задоволенні позову в частині визнання договору купівлі-продажу укладеним належить відмовити як необґрунтованому належними доказами.
Решта позовних вимог про визнання права власності та зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно підлягають задоволенню, зважаючи на їх підтвердженість належними доказами та не заперечення вимог сторонами, третіми особами, а також враховуючи наступне.
Матеріалами справи (заявка ДПІ у м. Ужгороді від 22.09.05 на продаж майна; заява позивача на участь в аукціоні НОМЕР_1 від 12.12.05; протокол НОМЕР_1 від 15.12.05 проведення цільового аукціону; договір від 12.12.05, укладений між організатором аукціону та позивачем; акт прийому передачі виконаних робіт від 15.12.05, укладений між організатором аукціону та позивачем; квитанції про сплату вартості лоту №НОМЕР_2 від 14.12.05 на суму 35144,50 грн., №НОМЕР_3 від 14.12.05 на суму 13959,60 грн., платіжні доручення №НОМЕР_4 від 26.12.05 на суму 74104,10 грн., №НОМЕР_5 від 26.12.05 на суму 28511,78 грн., довідка ДПІ у м. Ужгороді №НОМЕР_6 від 19.07.06) підтверджено дії позивача по придбанню об'єкта незавершеного будівництва, а саме, участь в аукціоні, повна оплата ціни лоту торгів, а також дії відповідача по продажу адміністративної будівлі, спрямування коштів, які надійшли на рахунок організатора аукціону, на погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства-боржника.
Вищевказані дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тому їх слід розцінювати як правочин, за яким продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Оскільки учасники процесу здійснювали фактичні дії щодо виконання правочину, останній спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
З огляду на викладене, в силу ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.
Право власності та його захист гарантовано Законом України „Про власність” №697-XII від 07.02.91 (з наступними змінами та доповненнями), ЦК України.
За умовами п.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (п. 2 ст. 328 ЦК України).
Враховуючи специфіку проведення операцій з продажу майна, яке виступає податковою заставою, позивач набув право власності на придбане в порядку, встановленому чинним законодавством, тому позов в частині визнання права власності на незавершене будівництво виробничого корпусу, площею 1092м2, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1 підлягає задоволенню судом.
У зв'язку з цим слід задоволити позов в частині зобов'язання комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно -незавершене будівництво виробничого корпусу, площею 1092м2, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1 -у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02 (з наступними змінами та доповненнями).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задоволити частково.
Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород, право власності на придбаний об'єкт нерухомого майна -незавершене будівництво виробничого корпусу, площею 1092м2, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1
Зобов'язати комунальне підприємство „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації” у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02 (з наступними змінами та доповненнями) внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно та зареєструвати право власності на незавершене будівництво виробничого корпусу, площею 1092м2, що знаходиться в м. Ужгороді, АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_1.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу укладеним.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський