Справа № 2-132/09

      Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі – Коваленко Н..В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

        відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-    

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини справи. 08.02.2007 року у м. Кривому Розі, по дорозі по дамбі «КРЕС» у Жовтневому районі, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – ГАЗ   33021 д/н 494 01 АЕ, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухающимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 16.03.2007 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За висновком авто товарознавчого дослідження, проведеного ПП «Експерт-Центр», сума шкоди нанесена автомобілю Деу, складає 8 296 грн. 80 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача уточнив позов, і просив стягнути з відповідача  ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 24 098 грн. 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а також судові витрати. Пояснив також, що   позивач   є приватним підприємцем і здійснює пасажирські перевезення таксі автомобілем Деу. Втрата автомобіля принесла позивачу труднощі як в матеріальному так і в моральному плані. За висновком авто товарознавчого дослідження, проведеного ПП «Експерт-Центр», сума шкоди нанесена автомобілю Деу, який належить йому, склала 8 296 грн. 80 коп.; вартість авто товарознавчого дослідження складає 400 грн.. Згідно кошторису, сума відновленого ремонту складає 13 921 грн. 50 коп. вартість транспортних послуг авто евакуатора при доставці автомобіля Деу з місця ДТП складає 300 грн., вартість автостоянки складає 180 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення витрат на ремонт автомобілю, послуг евакуатора, стоянки та моральної шкоди.

Треті особи до судового засідання не з’явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причина неявки невідома.

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

08.02.2007 року близько 15-00 год., у м. Кривому Розі, по дамбі «КРЕС» у Жовтневому районі, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – ГАЗ 33021 д/н 494 01 АЕ, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4В ,який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

16.03.2007 року, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

 За висновком авто товарознавчого дослідження № 012 від 21.03.2007 року, проведеного ПП «Експерт-Центр», сума шкоди нанесена автомобілю Деу, складає 8 296 грн. 80 коп. Згідно квитанції ПП «Експерт-Центр», вартість послуг авто товарознавчого дослідження складає 400 грн.; згідно товарного чеку ПП ОСОБА_6 вартість транспортних послуг авто евакуатора при доставці автомобіля Деу с місця ДТП складає 300 грн., згідно товарного чеку про послуги автостоянки, позивач витратив 180 грн. Згідно акту виконаних ремонтних робіт ОСОБА_7, д/н НОМЕР_2, вартість витрачених позивачем коштів на ремонт та запчастини складає 8 198, 50 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_3, т/з зареєстровано на ОСОБА_3 на підставі Біржової угоди Української товарної біржі від 31.01.2006 року.

Довіреністю від 06.08.2005 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8, встановлено що власник ГАЗ 33021 д/н 494 01 АЕ, ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_2 на право керування транспортним засобом.

    Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

    Судом було встановлено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, судом було встановлено, що відповідач керував транспортним засобом на підставі довіреності, його вина в ДТП встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2007 року. Тому суд вважає що на відповідача має бути покладена відповідальність за завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду.

В частині стягнення матеріальної шкоди суд враховує що позивач був змушений за власні кошти відремонтувати а/м, тому на його користь слід стягнути 8 198, 50 грн., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 400 грн., послуги евакуатора та автостоянки. Всього на суму 8 198,50 грн.

Крім того, суд враховує, що позивач відчув душевні хвилювання та страждання внаслідок пошкодження майна, яке було для нього джерелом для існування, відповідач визнав позов в цій частині, тому суд вважає що позов в частині стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню в розмірі 1 000 грн. На думку суду, розмір визначеної позивачем моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості та глибині душевних страждань, яких  зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

    На підставі ст.1187, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 61,209,212,213-215 ЦПК України, суд

в  и  р  і  ш  и  в :

    Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 8 198,50 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди 1 000 грн .

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі – 30 грн. на ІТЗ, 86,78 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя         /підпис/                             ОСОБА_10