Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

справа №2-3075/10p.

УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ЖБК «Автотранспортник-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не вказано за який період позивач просить стягнути борг. З доданого до позову розрахунку боргу вбачається, що відповідачі припинили сплату за комунальні послуги з жовтня 2007 року, проте у цьому ж розрахунку стоїть борг у розмірі 4 385 грн. 50 коп. За який період виник цей борг та з чого він складається не вказано ні в позовній заяві, ні в самому розрахунку.

Позивач просить стягнути борг з відповідачів солідарно, проте не зазначає чи всі відповідачі є співвласника квартири. У доданій до позовної заяви довідці ф. З зазначено, що власником квартири є ОСОБА_1

Позивач посилається на ст. 160 ЖК України та зазначає, що члени сім'ї наймача мають нести солідарну відповідальність, разом з тим у позові не зазначено доказів щодо обставин укладення договору найму.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

позовну заяву ЖБК «Автотранспортник-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 березня 2010 року.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: