Справа № 2-426\09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 року Московський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності ,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення першого поверху у літ. «А-9» колишньої квартири №1, з влаштованим окремим входом, у житловому будинку №238-А по вул. Дружби Народів в м. Харкові, загальною площею 119,1 кв.м., де основна площа – 81,1 кв.м., допоміжна площа – 28,1 кв.м., лоджія - 9,9 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.20087 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 25.03.2008 року за №98\2, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.04.2008 року за реєстраційним №22762285 належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 62,7 кв.м., загальною площею 99,1 кв.м.
З метою подальшого використання квартири позивач, за власні кошти, реконструювала її під нежитлові приміщення з влаштуванням окремого входу, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася в стала складати 119,1 кв.м. Однак, в зв’язку з тим що реконструкцію проведено без відповідного дозволу компетентних органів і даний об’єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку та вважається самовільно побудованим, неможливо оформити правовстановлюючі документи. Також, представник позивача зазначила, що під час здійснення реконструкції квартири права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. У зв’язку з чим просила позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на відсутність доказів оформлення земельної ділянки під уже збудоване самочинно нерухоме майно та виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.20087 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 25.03.2008 року за №98\2, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.04.2008 року за реєстраційним №22762285, належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 62,7 кв.м., загальною площею 99,1 кв.м.
З метою подальшої реконструкції квартири позивач перевела її в нежитлові приміщення з влаштуванням окремого входу, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася і стала складати 119,1 кв.м.
13.04.2009 року КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” виготовило технічний паспорт на реконструйовані приміщення, згідно якого загальна площа нежитлових приміщень складає 119,1 кв.м., де основна площа - 81,1 кв.м., допоміжна площа – 28,1 кв.м., лоджія - 9,9 кв.м.
Відповідно до технічного висновку, виконаного НВФ ТОВ “Левел”, що має державну ліцензію №109928 про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежитлових приміщень з улаштуванням прибудови по вул. Дружби Народів, 238-А в м. Харкові, загальний технічний стан основних будівельних конструкцій та планування нежитлових приміщень не суперечать вимогам безпечної експлуатації будівлі в цілому, а також, відповідають вимогам будівельно-технічних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших норм та правил. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинною реконструкцію колишньої квартири АДРЕСА_2 були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Реконструкція квартири велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.
Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту закінчення будівництва.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 331,376 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху у літ. «А-9» колишньої квартири №1, з влаштованим окремим входом, у житловому будинку №238-А по вул. Дружби Народів в м. Харкові, загальною площею 119,1 кв.м., де основна площа – 81,1 кв.м., допоміжна площа – 28,1 кв.м., лоджія - 9,9 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Сиротников Р.Є.