УХВАЛА

2013 року травня 24 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши в м. Дніпропетровську передану заяву № 200/6531/13-ц Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу з оплати телекомунікаційних послуг, –

встановив:

Стягувач подав до суду з дотримання правил підсудності за ст. 97 ЦПК України цю заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою до ОСОБА_3 про стягнення 1 199 гривень 21 коп., зареєстроване місце проживання якого затверджене довідкою.

Заява залишалася без руху ухвалою судді від 20.05.2013. на виконання якої стягувач своєчасно протягом визначеного строку звернувся з усуненням недоліків, долучивши до заяви документи належної форми. що підтверджують факт правонаступництва ПрАТ "Фарлеп-Інвест" за ТОВ "Оптима-Телеком" з належною кількістю їх копій. .

Відповідно, заява оформлена з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 98 ЦПК України і підписана належною особою, у зв’язку з чим така заява, вважаючись поданою в день первісного її подання, є прийнятою та підлягає розглядові.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу з оплати телекомунікаційних послуг наказне провадження.

Не далі третього дня з часу постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: