2а-201/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді О.С.Панасюка

при секретарі Н.М.Отрошко

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

02.06.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що 16.05.2009 року о 09 год. 26 хв. у с. Саливонки на автодорозі Київ-Одеса власним автомобілем не керував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, зроблена технічним засобом «Візир» фотокартка задньої частини належного йому автомобіля є неналежним доказом, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2. АІ № 150737 від 21.05.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості на 31 км/год.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову, просив суд розглянути справу за наявними у справі матеріалами у відсутність його представника та залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 1500737 від 21.05.2009 р. без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог  ст.ст. 14-1, 258, 283 КУпАП, вина останнього доказується фотографією, здійсненою технічним пристроєм фотозйомки «Візир» (серійний номер 0711212), на якій зафіксовано факт перевищення швидкості автомобілем «ДЕУ» державний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1., та час, місце цієї події.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 16.05.2009 року о 09 год. 26 хв. в с. Саливонки на автодорозі Київ-Одеса керованим працівником міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0711212) здійснено фотографування задньої частини належногоОСОБА_1 автомобіля «ДЕУ» державний № НОМЕР_1, а 21.05.2009 року інспектор Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України у Київській області капітан міліції ОСОБА_2. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ним п. 12.4 ПДР України, - перевищення швидкості на 31 км/год.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автономному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.

Оскільки, технічний пристрій «Візир» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зроблена ним фотографія автомобіля «ДЕУ» державний № НОМЕР_1 з зазначенням перевищення ним швидкості на 31 км/год. у с. Саливонки на автодорозі Київ-Одеса не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. є протиправною через недоведеність вини ОСОБА_1 і підлягає скасуванню.

Крім цього, зі зробленої пристроєм «Візир» фотокартки не вбачається наявність на зазначеній вище ділянці дороги встановлених ПДР України очевидних обмежень швидкості руху, а оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову АВ № 150737 від 21.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя