Справа №2-А-363/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського району Хапісова Олександра Олександровича; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Бериславського району Хапісова О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись па те, що 24.03.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 24.03.2010 року о 18.35 год в м.Бериславі по вул.1 Травня керував транспортним засобом, на якому не був освітлений задній номер, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 170грн. З постановою не згоден, оскільки важає, що Правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач пояснив, що виїжджаючи вранці на роботу він перевіряв справність освітлення номерного знаку, яке було нормальним. Лампочка могла перегоріти по дорозі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності еуб"єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.03.2010 року інспектором ВДАІ Бериславського району Хапісовим О.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №102004 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2010 року о 18.35 год в м.Бериславі по вул.1 Травня керував транспортним засобом, на якому не був освітлений задній номер, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 121 ч.5 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховано, що на момент виїзду автомобіль відповідав вимогам стандарту та що по дорозі могла перегоріти лампочка освітлення заднього номеру.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ №102004 від 24.03.2010 року змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ №102004 від 24.03.2010 року, винесеною інспектором ВДАІ Бериславського району Хапісовим О.О. у вигляді штрафу розміром 170грн. - скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко