Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60
СПРАВА № 3-6136/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України
«29» вересня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: КостіваО.З.,
з участю секретаря: Банадаса Д.В.,
прокурора: Матієк Л.Г.,
адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Перепельники Зборівського району, гр-ки.У країни, працюючої головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру Управління держкомзему в Тернопільському районі, АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.6, ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду із Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління держкомзему в Тернопільському районі, являючись державним службовцем 15-го рангу, 7-ої категорії, 30 березня 2010 року особисто заповнила Декларацію про доходи, зобов'язання фінансового характеру за 2009 рік. Будучи попередженою під розпис про відповідальність за порушення вимог ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та п.7 ст.36 Закону України «Про державну службу», в розділі №2 «Доходи, одержані (нараховані) з джерел в Україні та за її межами за 2009 рік», в п.1.1 «Дивіденди, проценти, роялті», свідомо не вказала суми грошових коштів в розмірі 358 грн. 50 коп., одержаних 16 листопада 2009 року її чоловіком ОСОБА_3 за надання в оренду TOB «Зборівські лани» земельної ділянки площею 1.24 га, відповідно до договору оренди землі від 1 березня 2007 року.
В розділі №3 «Зобов'язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном за 2009 рік» в п.1 «за договорами добровільного страхування», свідомо не вказала суму витрат в розмірі 149 грн. 01 коп., понесених її чоловіком ОСОБА_3 на оплату 30 січня 2009 року страхового полісу №ВС/2654736 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в п.4 вказаного розділу - «за договорами найму (оренди)», свідомо не вказала суму витрат в розмірі 276 грн.57 коп., понесених її чоловіком ОСОБА_3 на проходження техогляду автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі довіреності за №181 від 16 січня 2008 року, на підставі якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вправі користуватися та розпоряджатися автомобілем, а саме: продати за ціну та на умовах на власний розсуд.
В п.5 вищевказаного розділу, «на утримання майна, зазначеного у розділах 4 і 5», свідомо не вказала свої видатки в розмірі 10 грн. 60 коп. по сплаті податку за 2009 рік на утримання земельної ділянки площею 0.84 га та видатки свого чоловіка ОСОБА_3 в розмірі 21 грн.80 коп., по сплаті податку за 2009 рік на утримання земельної ділянки площею 1.167 га.
Доходи, одержані членом сім»ї ОСОБА_3 від оренди землі, видатки пов'язані з оплатою страхового полісу, техогляду належного автомобіля НОМЕР_2 та з оплатою податків за 2009 рік на утримання своєї земельної ділянки та чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_2 свідомо не вказала в декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім»ї, щоб ніхто не міг співставити її доходи з витратами.
Вказаними діями ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що їй не відомо про те, що її чоловіку належать дві земельні ділянки, одну із яких ним передано а оренду. Транспортного засобу у власності ні вона, ні її чоловік не мають. Автомобілем «ВАЗ-2106» чоловік керує по довіреності. Про оформлення страхування цивільної відповідальності чи проходження техогляду вказаного транспортного засобу їй нічого не відомо та вона цим не цікавилась, оскільки вона знала, що відповідні розділи у Декларації щодо нерухомого майна та транспортні засоби їй заповнювати не потрібно.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, думку прокурора,
захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити в зв"язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
ОСОБА_2 працює на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління Держкомзему в Тернопільському районі та являється державним службовцем 15-го рангу, 7-ої категорії.
30 березня 2010 року ОСОБА_2 особисто заповнила Декларацію про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця, щодо себе та членів своєї сім»ї за 2009 рік (далі - Декларація...).
ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_3
Згідно облікової картки транспортного засобу власником легкового автомобіля марки «ВАЗ-21063», 1985 року випуску, є ОСОБА_4
16 січня 2008 року власниця вказаного транспортного засобу Мативощук (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) Г.М. уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_3 експлуатувати вказаний автомобіль.
15 вересня 2009 року проведено технічний огляд даного автомобіля.
Згідно картки обліку проведення техогляду його проведено власником ОСОБА_4
Таким чином, ні ОСОБА_2, ні її чоловік ОСОБА_3 не являються власниками вказаного транспортного засобу, не використовують його також на підставі договору оренди.
Враховуючи наведене, безпідставним є посилання в протоколі на те, що ОСОБА_2 повинна була в Декларації... зазначати суму витрат в розмірі 149 грн. 01 коп. на оплату страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та суму витрат в розмірі 276 грн.57 коп., понесених на проходження техогляду автомобіля НОМЕР_1.
Крім цього, згідно повідомлення Перепельницької сільської ради Зборівського району №332 від 25 серпня 2010 року, на ОСОБА_2 по заповіту перейшла земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0.84 га. Земельна ділянка не приватизована. Сплачено земельного податку за 2009 рік - 10 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 не являється власником вказаної земельної ділянки, а тому безпідставними є посилання в протоколі на те, що вона повинна була вказувати свої видатки в розмірі 10 грн. 60 коп. по сплаті податку за 2009 рік на утримання земельної ділянки площею 0.84 га.
Крім цього, у відповідності до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ТР №2040199 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1.24 га для ведення товарного сітьового господарського виробництва, яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради Зборівського району.
Згідно договору оренди землі від 01 березня 2007 року ОСОБА_3 надав вказану земельну ділянку в оренду ФГ «Зборівські лани».
В листопаді 2009 року ОСОБА_3 в якості орендної плати за вказаним договором отримав 358.5 грн.
Згідно листа Перепельницької сільської ради Зборівського району №332 від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 1.167 га, за яку сплачено земельного податку в 2009 році 21.80 грн.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 при поданні 30 березня 2010 року Декларації... було відомо про те, що її чоловік є власником вказаних земельних ділянок, отримав орендну плату та сплачував земельний податок, в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», декларування доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, здійснюється в порядку і на підставах, передбачених статтею 13 Закону України «Про державну службу», тобто особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, подає за місцем майбутньої служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном, щодо себе і членів своєї сім'ї. Особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця першої і другої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, повинна подати також відомості про належні їй та членам її сім'ї нерухоме та цінне рухоме майно, вклади у банках і цінні папери. Зазначені відомості подаються державним службовцем щорічно.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вимог щодо декларування доходів (неподання або подання неповних чи неправдивих відомостей про доходи та зобов'язання фінансового характеру) тягне за собою адміністративну відповідальність.
За змістом вказаних норм Закону України «Про боротьбу із корупцією», обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», є наявність в діях особи умислу на його вчинення.
Однак, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність умислу в діях ОСОБА_2, направленого на подання в кадровий апарат по місцю роботи неповних відомостей щодо доходів, одержаних членом сім»ї ОСОБА_3 від оренди землі, видатків, пов'язаних з оплатою страхового полісу, техогляду автомобіля марки «ВАЗ -21063» та з оплатою податків за 2009 рік на утримання земельних ділянок.
Крім цього, ОСОБА_2 являється державним службовцем 15-го рангу 7-ої категорії, а тому у відповідності до ст.13 Закону України «Про державну службу», п.2 Методичних рекомендацій щодо заповнення державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави, «Декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця, щодо себе та членів своєї сім»ї», затверджених наказом Міністерства фінансів України №175 від 09 квітня 2001 року, вона не повинна заповнювати розділи IV, V Декларації (стосовно нерухомого майна та транспортних засобів).
Входячи із наведеного, не підлягає заповненню і п.5 «на утримання майна, зазначеного у розділах 4 і 5», розділу III «зобов'язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном за 2009 рік».
За даних обставин, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а тому провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.6, ч.І ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області
через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: Костів О.З.