Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60
Справа №3-1679/10
ПОСТАНОВА іменем України
«11» березня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.З.,
при секретарі: Бандас Д.В.
з участю прокурора: Валєцького Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Тернополі матеріали, які надійшли від прокурора М.Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 16 березня 1968
року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
вул.Набережна, 5, Зборівського району, Тернопільської області, одруженого, працюючого майстром лісу Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», -за п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу дільниці №1 Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», яка відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та будучи працівником правоохоронного органу, у встановленому законом порядку не припинив свою підприємницьку діяльність, яку (він здійснював на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 19 червня 2007 року за номером 060054.
Так, ОСОБА_1 25 листопада 2009 року подав остаточну декларацію про отримані доходи від підприємницької діяльності за 2009 рік, у якій не відобразив отримання доходу від підприємницької діяльності, пов'язаної з наданням послуг лісовому господарству.
Після цього, лише 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 був офіційно знятий з реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи майстром лісу 1 дільниці Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство» та будучи, в силу цього, представником правоохоронного органу, порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, чим вчинив правопорушення, передбачене п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він, працюючи на посаді майстра лісу дільниці №1 Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», не припинив свою підприємницьку діяльність. Лише 19 лютого 2010 року він був офіційно знятий з реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності, оскільки не знав, що не йому не можна було займатися підприємницькою діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Проаналізувавши матеріали справи, зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме :
- протоколом про порушення вимог п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 11 березня 2010 року;
(а.с.1-2);
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»;
(а.с.3-4);
- декларацією про доходи ОСОБА_1, одержані з 01 січня по 25 листопада 2009 року;
(а.с.9-10);
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В03 №060054від 19 червня 2007 року;
(а.с.13);
- заявою про припинення платника податків;
(а.с.17);
- відомостями із ЄДР щодо фізичної особи-підприємця;
(а.с. 20);
- заявою для фізичних осіб;
(а.с.21);
- повідомлення ДП «Тернопільське лісове господарство»;
(а.с.27);
- заявою про прийняття на роботу ;
(а.с.30);
- наказом № 43-3 від 02. квітня 1990 року;
(а.с.31);
- наказом № 24-к від 11 лютого 2003 року ;
(а.с.38);
- особистим листом по звіту кадрів;
(а.с.39);
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 03 березня 2000 року), до суб'єктів корупційних правопорушень належать особи правоохоронних органів, перелічених у ч.І ст.2 Закону України від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» (3781 - 12), уповноважені на виконання функцій держави. Відповідно до ч.І ст.2 Закону до правоохоронних органів відносяться органи державної лісової охорони.
Крім цього, відповідно до ст.89 Лісового кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.
Відповідно до п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб.
Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини та докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, працюючи на посаді майстра лісу дільниці №1 Залозецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», яка відноситься до категорії державної лісової охорони, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та будучи працівником правоохоронного органу, порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, а тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності відповідно ч.І ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п.«б» ч.І ст.5, ч.І ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.«б» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий Костів О.З.