У Х В А Л А

14.07.06                                                                                 Справа № 7/235.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши скаргу №187/1 від 08.06.2006.Станично –Луганського комбінату комунальних підприємств

Донецької залізниці в особі Луганської дистанції цивільних споруд і водопостачання, м. Луганськ

до Станично –Луганського комбінату комінальних підприємств, смт. Станично –

Луганське, Луганської області

про стягнення 37 964 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Решетов Б.В., дов. № 187 від 19.05.06.;

від ДВС –Астахова В.А. –дов. від 01.12.06.;

                                                               в с т а н о в и в :

          Рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2004 року по даній справі з відповідача було стягнуто 37 964 грн. 70 коп. боргу, 379 грн. 65 коп. витрат по держмиту і судові витрати у сумі 118 грн. 00 коп.

З метою виконання вказаного рішення суду був виданий наказ № 7/235 від 29.06.2004.

Відповідачем до суду подана скаргу № 187/1 від 08.06.2006. на неправомірні дії та бездіяльність державної виконавчої служби.

За якою відповідач просить суд:

1. Визнати дії ДВС у Станично - Луганському районі Луганської області, а саме списання коштів з рахунків Станично - Луганського комбінату комунальних підприємств з рахунку № 2600820829903 у сумі 1 463 грн. 24 коп. ; № 26001208299 у сумі 1 236 грн. 17 коп. № 2600720829902 у сумі 6 234 грн. 42 коп. в Станично –Луганському відділенні АБ «Укркомунбанк».

2. Визнати  бездіяльність ДВС у Станично – Луганському районі Луганської області, а саме –не зняття арешту з майна Станично – Луганського комбінату комунальних підприємств, в тому числі в установах банків, не передачу наказу господарського суду луганської області № 7/235 від 29.06.2004. до ліквідаційної комісії боржника та не закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

3. Зобов’язати ДВС у Станично –Луганському районі повернути боржнику списані з його арештованих рахунків 18.05. та 24.05.2006. грошові кошти, зняти арешт з майна боржника, в тому числі рахунків в установах банків, закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7\235 від 29.06.2004. та передати цей наказ до ліквідаційної комісії відповідача.

За вказаною скаргою відповідач зазначає, що в провадження ДВС Станично - Луганського району Луганської області знаходиться виконавче провадження щодо відповідача.

06.04.2006. першою сесією п’ятого скликання Станично –Луганської селищної ради, яка є власником відповідача прийнято рішення № 1/18 про його ліквідацію та призначено ліквідаційну комісію.

16.05.2006. до ДВС Станично –Луганського району ліквідаційною комісією було передано клопотання про зняття арешту з майна відповідача, в тому числі з його рахунків в установах банків, передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії та закінчення у зв’язку з цим виконавчого провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на ст. 105 ЦК України де зазначено, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження по управлінню справами юридичної особи, що ліквідується. При цьому згідно ст.. 112 ЦК України встановлений певний порядок погашення вимог кредиторів.

В той же час, статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії, або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Відповідач зазначає, що вказане вище клопотання було отримано ДВС, про що свідчить відмітка та відбиток печатки на екземплярі відповідача.

Але, незважаючи на надане клопотання, ДВС, 18.05.2006. з арештованого рахунку відповідача № 2600820829903 в Станично –Луганському відділенні АК «Укркомунбанк»списала гроші у сумі 1 463 грн. 88 коп., 24.05.2006. з арештованих рахунків №№ 260012208299 і № 2600720829902 в цьому ж відділенні грошові кошти у сумі 1 236 грн. 17 коп. і 6 234 грн. 42 коп. відповідно.

На думку відповідача, списання грошових коштів проведено не в інтересах працівників відповідача, вимоги яких пов’язані з трудовими відносинами та повинні бути погашені в першу чергу.

Таким чином відповідач вважає, що  вказаними діями ДВС  порушила вимоги діючого законодавства.

Окрім того, відповідач зазначає, що неправомірною є бездіяльність ДВС, яка виразилася у не знятті арешту з майна відповідача та його рахунків в установах банків, не передачі наказу господарського суду Луганської області № 7/235 від 29.06.2204.

Позивач пояснення на скаргу відповідача не надав та не скористався своїм правом щодо участі в судовому засіданні.

ДВС у Станично –Луганському району  надала до суду відзив на скаргу та додаток до відзиву, за якими проти скарги заперечує з підстав, вказаних у цих документах, а також посилається на наступне.

В провадженні ДВС знаходиться  зведене виконавче провадження № 86/3 у складі якого є і наказ господарського суду луганської області № 7/235 від 29.06.2006.

Від голови ліквідаційної комісії відповідача на адресу ДВС надійшов лист, за яким останній повідомив про створення ліквідаційної комісії та необхідність  передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження до ліквідаційної комісії.

24.05.2006. на адресу ДВС надійшла копія протесту прокурора Станично - Луганського району на рішення № 1/18 Першої сесії п’ятого скликання  Станично –Луганської селищної ради від 06.04.2006., за яким вказано, що рішення необхідно скасувати. На підставі цього ДВС вважає,  що не мало підстав для направлення матеріалів виконавчого провадження до ліквідаційної комісії.

Також, ДВС зазначає, що згідно ст.ст. 37, 50, 59 Закону України про виконавче провадження арешт з майна може бути знятий у разі закінчення виконавчого провадження за постановою начальника ДВС або за рішенням суду.

В той же час, ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»не встановлює термін, у який державний виконавець повинен передати до ліквідаційної комісії виконавчі документи, які знаходяться на його виконання.

З огляду на викладене, ДВС вважає, що скарга відповідача є необґрунтованою.

          Оцінивши надані до суду матеріали, а також доводи учасників процесу суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2004 року по даній справі з відповідача було стягнуто 37 964 грн. 70 коп. боргу, 379 грн. 65 коп. витрат по держмиту і судові витрати у сумі 118 грн. 00 коп. та виданий відповідний наказ від 29.06.2004.

Вказаний наказ надійшов на виконання до ДВС у Станично –Луганському районі 13.07.2004.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.   

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.

20.07.2004. у відповідності до ст.ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з відповідача виконавчого збору.

У зв’язку з тим, що у ДВС вже знаходилось на виконання зведене виконавче провадження щодо відповідача, вказаний наказ був приєднаний до зведеного виконавчого провадження.

          Із наданих до суду матеріалів вбачається, що 06.04.2006. сесією Станично –Луганської селищної ради  прийнято рішення № 1/18 за яким визначено необхідність ліквідування відповідача, цим же рішенням було призначено ліквідаційну комісію та затверджено її склад.

Статтею 105 ч.4 ЦК України визначено, що з моменту призначення  ліквідаційної комісії, до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

На вказане вище рішення ради прокурором Станично –Луганського району було внесено протест, за яким прокурор вимагав скасувати вказане рішення.

Але,  згідно листа виконавчого комітету Станично –Луганської селищної Ради до рішення було прийнято доповнення, за яким  визначено необхідність погашення  заборгованості перед ДПІ та за рішенням суду № 7/235.

У зв’язку із ліквідацією відповідача, останнім 16.05.2006. до ДВС у Станично - Луганському районі  було направлено клопотання про закриття виконавчого провадження, зняття арештів з рахунків та майна боржника.

Зазначене клопотання було отримано ДВС у  цей же день.

В той же час, на підставі зведеного провадження, ДВС, 18.05.2006. з арештованого рахунку відповідача № 2600820829903 в Станично –Луганському відділенні АК «Укркомунбанк»списала гроші у сумі 1 463 грн. 88 коп., а 24.05.2006. з арештованих рахунків №№ 260012208299 і № 2600720829902 в цьому ж відділенні списала грошові кошти у сумі 1 236 грн. 17 коп. та у сумі  6 234 грн. 42 коп. відповідно.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»із змінами та доповненнями визначений перелік виконавчих документів, які підлягають до виконання.

У статті 5 Закону вказано, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів до примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Та відповідно до ст.. 6 Закону вимоги державного виконавця є обов’язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб території України.

В той же час, статтею 37 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника –юридичної особи.

Відповідно до ст. 65 Закону у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії для вирішення питання про подальший  порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого провадження до ліквідаційної комісії арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженого начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Але вказаними нормами законодавства не передбачений термін закриття виконавчого провадження у разі створення ліквідаційної комісії та направлення до неї виконавчих документів.

З огляду на цей дії ДВС щодо списання коштів 18.05.2006. з арештованого рахунку відповідача № 2600820829903 у сумі 1 463 грн. 88 коп.  та  24.05.2006. з арештованих рахунків №№ 260012208299 і № 2600720829902 в Станично –луганському відділенні АК «Укркомунбанк»у сумі 1 236 грн. 17 коп. і 6 234 грн. 42 коп. відповідно, є правомірними, у зв’язку з чим вимоги за скаргою у цій частині слід залишити без задоволення.

Щодо вимог за скаргою про визнання бездіяльності ДВС у Станично –Луганському районі Луганської області, а саме –не зняття арешту з майна Станично –Луганського комбінату комунальних підприємств, в тому числі в установах банків, не передачу наказу господарського суду Луганської області № 7/235 від 29.06.2004. до ліквідаційної комісії боржника та не закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду, слід визначити, що вказані вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на викладене.

Як було вказано вище, у разі створення ліквідаційної комісії боржника до неї переходять права щодо управлінням справами  останнього і відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження щодо боржника, відносно якого прийнято рішення про ліквідацію повинно бути закрито, в той же час знімаються арешти з майна та рахунків боржника.

Матеріалами справи підтверджено, що ДВС у Станично - Луганському районі не прийняла встановлені вказаними нормами законодавства заходи та не закінчила виконавче провадження.

В той же час, слід визначити, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби та вказаною статтею не передбачено  розгляд питань щодо повернення грошових зобов’язань, стягнутими на підставі виконавчих документів.

У зв’язку з чим вимоги за скаргою в частині зобов’язання ДВС у Станично –Луганському районі повернути боржнику списані з його арештованих рахунків 18.05. та 24.05.2006. грошові кошти, зняти арешт з майна боржника, в тому числі рахунків в установах банків, закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7\235 від 29.06.2004. та передати цей наказ до ліквідаційної комісії відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 86, 121 –2 ГПК України, суд

                                        у х в а л и в :

1.          Скаргу Станично –Луганського комбінату комунальних підприємств задовольнити

частково.

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службі в Станично –Луганському районі

Луганської області  закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 7\235 від 29.06.2004. , передати цей наказ до ліквідаційної комісії Станично –Луганського комбінату комунальних підприємств,  зняти арешти з майна боржника та рахунків останнього в установах банків ( №№2600820829903, 260012208299, 2600720829902 в Станично –Луганському відділенні АК «Укркомунбанк»).

3. У задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                Т.В.Шкуть