Справа № 22ц-637/2008 р.                Головуючий в 1 інстанції Варенко О.П.

Категорія 12                                                              Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 рік березень 03 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Рудь В.В.

суддів - Осіяна О.М., Ремеза В.А.

при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5..

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2007р. про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2007р. позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3.. ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу від 29.01.2002р. частково недійсним і переведення прав покупця залишена без розгляду на підставі п.3,ч.1,ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_5. просить ухвалу суду скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_1. не отримував повідомлення на час і дату слухання справи.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу від 29.01.2002р. частково недійсним і переведення прав покупця без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач належним чином був повідомлений про слухання справи на 08.06.2007р., однак в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим. в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем повідомлення про слухання справи на 08.06.2007р., у зв'язку з чим у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.3 ч.1, ст. 207 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки судом порушено порядок розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1. - ОСОБА_5. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5. задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2007р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.