УХВАЛА

04.07.06                                                                                 Справа № 7/235.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши  скаргу Станично- Луганського комбінату комунальних підприємств  на дії та бездіяльність ДВС у Станично – Луганському районі по справі № 7/235 за позовом

Донецької залізниці в особі Луганської дистанції цивільних споруд і водопостачання, м. Луганськ

до Станично- Луганського комбінату комунальних підприємств, смт. Станично - Луганське Луганської області

про стягнення  37 964 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Решетов Б.П., дов. № 187 від 19.05.06.;

від ДВС –Астахова В.А. , дов. від 01.12.06.,

в с т а н о в и в:

19.06.06 відповідач по справі звернувся зі скаргою № 1871 від 08.06.06 на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби у Станично –Луганському районі з вимогами: визнати дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у Станично –Луганському районі неправомірними, зобов’язати ДВС повернути боржнику списані з його арештованих рахунків грошові кошти, зняти арешт з майна боржника, закінчити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду та передати цей виконавчий документ до ліквідаційної комісії відповідача.

Позивач пояснення на скаргу не надав, в судове засідання не з’явився.

ДВС у Станично –Луганському районі надала до суду відзив на скаргу, за яким  вимоги заявника вважає необґрунтованими з підстав, вказаних у відзиві.

В той же час в обґрунтування своїх дій ДВС посилається на те, що 15.05.2006.  прокурором Станично - Луганського району за вих.. №  867 внесено протест голові Станично – Луганської селищної ради, за яким прокурор виставив вимоги щодо скасування рішення № 1/18 сесії Станично –Луганської селищної ради від 06.04.2006. про припинення діяльності Станично –Луганського комбінату комунальних підприємств.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні, у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 14.07.06 об 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

           3. Зобов’язати позивача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.     

4.Зобов’язати: відповідача надати: пояснення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування доводів, в тому числі визначити яким нормативним документом регулюються строки закінчення ДВС виконаного провадження, визначити нормативне обґрунтування скарги з урахуванням ст. 121 - 2 ГПК України, а саме включення вимог до скарги щодо визнання дій та бездіяльності ДВС у Станично –Луганському районі неправомірними у межах розгляду однієї скарги, уточнити вимоги за скаргою.

5. Зобов’язати державну виконавчу службу у Станично –Луганському районі - надати пояснення по суті  скарги позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, в тому числі визначити які виконавчі дії були здійснені у період з травня 2006 р. та на підставі чого (матеріали виконавчого провадження), визначити причини не закінчення виконавчого провадження щодо відповідача.

          6. Зобов’язати Станично –Луганську селищну Раду надати відомості щодо розгляду протесту  прокурора Станично –Луганського району Луганської області від 15.05.2006. № вих. 867 на рішення №1/8 першої сесії 5 скликання Станично - Луганської селищної ради від 06.04.2006 року.

Явку повноважних представників державної виконавчої служби у Станично –Луганському районі визнати обов’язковою.  

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                           Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                Т.В. Шкуть