Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1111 від 2008 року                          Головуючий у 1 й інстанції- Чебикін В.П.

Категорія 36                                                              Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року березня 03 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Баранніка О.П.

Суддів - Михайловської С.Ю., Можелянської З.М.

При секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про стягнення аліментів задоволено.

Вирішено стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до повноліття на користь матері ОСОБА_2. у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.10.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що судом не враховано тих обставин, що на його утриманні знаходиться двоє непрацездатних батьків, а також не врахована та обставина, що позивачка на надала жодних документів про стан здоров'я ОСОБА_3.. Суд ухвалив рішення в порушення ст.. 213 ЦПК України.

Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_2. встановив, що сторони перебували у шлюбі з 09.10.1993 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На цей час сторони разом не проживають, дитина проживає з матір'ю. Добровільно відповідач не надає матеріального утримання своєму сину - ОСОБА_3

Згідно довідки міської дитячої клінічної лікарні № 1 ОСОБА_3. знаходиться під наглядом лікарів з народження. Дитина потребує лікування, реабілітації, оздоровчих заходах, санаторно-курортному лікуванні.

З урахування того, що дитина сторін часто хворіє, знаходиться із часу свого народження під наглядом лікарів, потребує додаткових матеріальних затрат на поліпшення здоров'я, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи. Дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з вимогами ст.ст. 180, 182, 183 СК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі відповідача про те, судом не враховано тих обставин, що на його утриманні знаходиться двоє непрацездатних батьків, а також не врахована та обставина, що позивачка на надала жодних документів про стан здоров'я ОСОБА_3.., не можуть бути взятий до уваги, оскільки суд ухвалюючи рішення дослідив вищезазначені посилання і з урахуванням всіх обставин по справі вірно визначив розмір аліментів.

Довід про те, що суд ухвалив рішення в порушення вимог ст.. 213 ЦПК України, безпідставний, оскільки суд ухвалив рішення з додержанням всіх вимог ст.. 213 ЦПК України.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційного прядку протягом 2-х місяців.