Справа №22ц-2888 Голов. у 1-й інст. – ОСОБА_1

Доповідач в апел. інстанції – ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними і виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року апеляційна скарга Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2009 року була залишена без руху, апелянта зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1.70 грн. та подати належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді від імені відділу до 04 червня 2010 року.

21 травня 2010 року апелянт не виконавши вимоги зазначеної в попередньому абзаці ухвали в частині оплати судового збору, надіслав до суду заяву (клопотання) про прийняття до розгляду його апеляційної скарги, при цьому зазначив мотиви з яких він не погоджується виконати вимоги вказаної ухвали в повному обсязі.

В результаті вивчення доводів згаданого клопотання підстав для його задоволення не вбачаю, виходячи з наступного.

Системний аналіз положень Бюджетного кодексу України свідчить про те, що ухвала Львівської міської ради від 01.11.2001 року, яка долучена до матеріалів справи, не може слугувати доказом про звільнення від сплати державного мита по апеляційних скаргах, які подані в 2009 році.

За вищенаведених обставин клопотання апелянта до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 року № 1691-УІ, ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Каблак П.І .