Справа № 2-78/09

РІШЕННЯ

Іменем  України

          12 лютого 2009 року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в  складі: 

головуючого судді                                                       

Чебикіна В.П.

при секретарі                                                                 

Власенко М.М.

за участю адвокатів                                                      

ОСОБА_1.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.

Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ?

частини квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_2 про визнання право власності на 1/16 частину

квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на 7/16

частин квартири, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про

визнання права власності на ? частину квартири, посилаючись на те, що він

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками були: батько –ОСОБА_5, мати – ОСОБА_6. Крім нього (позивача) у батьків

був син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Наприкінці

1950 року шлюб між батьками було розірвано, вони проживали окремо один від

одного. Батько проживав зі своєю другою дружиною ОСОБА_8 за

адресою:АДРЕСА_1.  Згідно розпорядження

виконкому міської Ради від 26.12.1996 року вони отримали свідоцтво про право

власності на житло на квартируАДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з двох ізольованих кімнат

площею 17,2 кв.м. та 9,8 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 6.0 кв.

м., суміщеної ванної кімнати та вбиральні площею 2,8 кв.м. Загальна площа

квартири 42,6 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_3 рокуОСОБА_8. померла. Єдиним спадкоємцем

після її смерті був його батько (ОСОБА_5.), який фактично прийняв

спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем. Свідоцтво про право  на

спадщину за законом батько не отримував. ІНФОРМАЦІЯ_6 року на випадок своєї

смерті батько (ОСОБА_5.) склав заповіт, яким усе належне йому майно

заповів ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5. помер. Після його смерті

у шестимісячний строк позивач разом з братом звернулися до нотаріальної контори

із заявою про прийняття спадщини. Після чого їм стало відомо про наявність

заповіту. Але брат на момент смерті батька був непрацездатним, оскільки йому

виповнилося 60 років, та згідно діючого законодавства мав право на обов’язкову

частку у спадщині, тобто він мав право на ? частину квартири. Свідоцтво про

право на спадщину за законом  брат ОСОБА_7. не встиг отримати, оскільки

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер. Після смерті брата єдиним спадкоємцем був він (позивач),

який у шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про

прийняття спадщини. Однак для оформлення спадкового майна необхідні оригінали

правовстановлюючих документів на квартиру, які знаходяться у відповідачки та

яка відмовляється у добровільному порядку надати їх. Враховуючи викладене,

позивач просить визнати за ним право власності на ? частину квартириАДРЕСА_1.

           ОСОБА_3. на підставі доручення від ОСОБА_4. звернулася

до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2. про визнання прав власності на

1/16 частину спірної квартири, який ухвалою Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська від 12.02.2009 року було залишено без розгляду.

           ОСОБА_3. звернулася до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_2. про визнання прав власності на 7/16 частин спірної квартири,

який ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2009

року також було залишено без розгляду.

          Представник 3-ї особи – Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної контори у судове засідання не з’явився. Надійшло повідомлення з

проханням слухати справу у їх відсутності.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку

адвоката, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено наступні обставини.

         ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками

були: батько – ОСОБА_5, мати – ОСОБА_6 (а.с

7). Крім нього (позивача) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали ще одного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження. Наприкінці 1950 року шлюб міжОСОБА_5. та ОСОБА_6 було

розірвано.

          У судовому засіданні позивач пояснив, що ОСОБА_5. зареєстрував

шлюб з ОСОБА_8, та вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1.  Згідно розпорядження виконкому

міської Ради від 26.12.1996 року вони отримали свідоцтво про право власності на

житло на квартируАДРЕСА_1

Зазначена квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 17,2 кв.м. та

9,8 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 6.0 кв.м., суміщеної ванної

кімнати та вбиральні площею 2,8 кв.м. Загальна площа квартири 42,6 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8. померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті був

ОСОБА_5., який фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із

спадкодавцем.

          У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно

проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким,

що прийняв спадщину.

          Свідоцтво про право  на спадщину за законом ОСОБА_5. не

отримував. ІНФОРМАЦІЯ_6 року на випадок своєї смерті ОСОБА_5. склав заповіт,

яким усе належне йому майно заповів ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5. помер. Після його смерті у шестимісячний строк позивач разом з братом

ОСОБА_7. звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття

спадщини. Після чого їм стало відомо про наявність заповіту. Але брат на момент

смерті батька був непрацездатним, оскільки йому виповнилося 60 років, та згідно

діючого законодавства мав право на обов’язкову частку у спадщині, тобто він мав

право на ? частину квартири. Свідоцтво про право на спадщину за законом 

ОСОБА_7. не встиг отримати, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер.

           Враховуючи викладене позивач вважає, що доводи позивача в

обґрунтуванні своїх позовних вимог знайшли своє достатнє підтвердження у ході

судового розгляді.

           Так, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого

виконкомом Дніпропетровської міської ради 26.12.1966 року, квартира АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с 98, 20-22). Спірна квартира

належала їм у рівних частинах, тобто по ? частині кожному.

            У зазначеній квартирі  ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були зареєстровані та проживали до моменту своєї смерті. 

            ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 померла (а.с 87).

            ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5 (а.с 85), який на

випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6року склав  заповіт, посвідчений державним

нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.

М., яким все належне йому майно заповів ОСОБА_3 (а.с 86).

            Із матеріалів спадкової справи № 81/06 після смерті ОСОБА_5.,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вбачається, що ОСОБА_7, який

був рідним сином померлого, звернувся із заявою про прийняття спадщини після

смерті батька, оскільки згідно ст. 1241 ЦК України як непрацездатний, він має

право на обов’язкову частку в спадковому майні (а.с 81). Однак отримати

свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7. не

встиг оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с 8).

             Позивач ОСОБА_2., як спадкоємець другої черги (ст. 1261 ЦК

України), має право на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7. 

            Згідно ст. 392 ЦК України власника майна має право пред’явити позов

про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається

іншою особою.

            У відповідності з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або

за законом має право прийняти його або не прийняти його. Незалежно від часу

прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

            Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2.

законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

           Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 60, 88, 202, 208, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 392, 1262, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_2 право власності в

порядку спадщини за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя:                                                         В.П.Чебикін