ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
24.07.06 Справа № 12/1пд.
Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
до І-го відповідача – Відкритого акціонерного товариства Універмагу "Росія", м. Луганськ
ІІ-го відповідача - Приватного підприємства "Вінол-Трейдком", м. Луганськ
про визнання угоди недійсною
В присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від І-го відповідача –Луцай Л.В., юрисконсульт, довіреність № 229 від 20.07.06.;
від ІІ-го відповідача –не прибув;
від ДВС у Ленінському районі м. Луганська –не прибув
Суть спору: Відповідач - ВАТ “Універмаг "Росія" - звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 21.06.2006р. № 198 на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська, в якій просить:
- визнати недійсним акт опису й арешту на суму 70279 грн. 20 коп. майна серії АВ №702486, який був складений 20.06.2006р. державним виконавцем Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська Самойловим О.М. на примусове виконання наказів господарського суду Луганської області про стягнення з ВАТ "Універмаг "Росія" на користь Державного бюджету 914775 грн. 60 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд
в с т а н о в и в:
Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Луганська 20.06.2006р. складено акт серії АВ № 709486 опису й арешту майна ВАТ "Універмаг "Росія" на виконання наказів господарського суду Луганської області про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України 914775 грн. 50 коп., який заявник просить визнати недійсним.
На обґрунтування заявлених за скаргою вимог боржник посилається на те, що згідно із ст. 11-1.1 Закону України "Про виконавче провадження", п.2.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні й письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, у випадках, передбачених Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
З копії акту від 20.06.2006р. серії АВ №709486 вбачається, що опис і арешт майна ВАТ "Універмаг "Росія" здійснювалися на примусове виконання наказів, виданих господарським судом Луганської області у 2005 році, про стягнення на користь державного бюджету України 914775 грн. 60 коп., а коли саме, у якій кількості, за якими номерами, за відсутності будь-яких реквізитів є невідомим.
На відміну від арешту автотранспорту за двома постановами ДВС від 20.02.2006р. та споруди універмагу за постановою від 28.02.2006р. з супроводжувальними листами суб'єкта оскарження ніякої постанови про арешт іншого майна або повідомлення щодо дій відносно такого майна ВАТ "Універмаг "Росія" не отримувало.
На думку заявника суб'єкт оскарження позбавив ВАТ "Універмаг "Росія" можливості оспорювати його дії за окремими скаргами, стосовно виконання конкретних наказів по окремих справах, згідно яких господарський суд Луганської області на виконання своїх рішень у 2005 році видав накази.
Позивач та ДВС правом брати участь у розгляді скарги не скористалися; вимоги скаржника за суттю не оскаржили.
Дослідивши викладені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Скаржник не навів будь-яких переконливих доводів на обґрунтування порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як сторони виконавчого провадження.
Намагання ВАТ "Універмаг "Росія" оскаржити будь-які дії державної виконавчої служби на примусове виконання в т.ч. рішення суду по справі № 12/1пд про стягнення 72300 грн., яке набуло законної сили 24.06.2005р., свідчить про недобросовісне користування боржником своїми процесуальними правами та ухилення від виконання рішення суду.
Відповідно до Роз‘яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-05/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із наступними змінами та доповненнями), виконання рішення суду є невід‘ємною частиною судового процесу.
За результатами розгляду скарги суд може ухвалою або визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнати недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов‘язати ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.
З огляду на викладені у скарзі вимоги, суд вважає, що ВАТ "Універмаг "Росія" взагалі невірно обраний процесуально-правовий спосіб захисту порушених прав.
На підставі вищевикладеного, суд заявлену скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу ВАТ Універмаг "Росія" на дії ДВС у Ленінському районі м. Луганська відхилити.
Суддя О.С. Палей