Справа №2-1646/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Купецькій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” надає електричну енергію за адресою: м. АДРЕСА_1, власником якої є відповідач.
03.01.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за вказаною адресою було виявлено порушення пломби Держстандарту на електролічильнику відповідача, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та про що представниками позивача було складено акт № 00073452 від 03.01.2006 року.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 24.09.2005 року по 03.01.2006 року складає 795 гривень 51 копійку, яку представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1, а також 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що лічильник знаходиться на сходовій площадці, пломба не була порушена, а як зазначено у вищевказаному акті від 03.01.2006 року замість пломби Держстандарту на електролічильнику була пломба енергонагляду №9, вини своєї не вбачає.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” надає електричну енергію за адресою: м. АДРЕСА_1, власником якої є відповідач.
03.01.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено, що замість пломби Держстандарту на електролічильнику відповідача встановлена пломба енергонагляду №9, про що представниками позивача було складено акт № 00073452 від 03.01.2006 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що лічильник знаходиться на сходовій площадці, пломба відповідачем не була порушена, у вищевказаному акті від 03.01.2006 року замість пломби Держстандарту на електролічильнику була пломба енергонагляду №9, вини відповідача не вбачається тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст. 1166 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, – відмовити.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: