Справа № 2-1652/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:     головуючого судді                  Якименко Л.Г.

              при секретарі                      Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13.01.1998 року, виданого заводом «Дніпротяжбуммаш» ім. Артема згідно з розпорядженням №Арт-276 від 13.01.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4 актовий запис №1730 від 12.10.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з його частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4. є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4., однак державний нотаріус відмовила їй посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 відсутні ідеальні частки співвласників.

    Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому позивачі просили суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_4, що помер 07.10.2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - належить по 1/4 частині.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

    Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позову не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори просив справу слухати без його участі, рішення постановити на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву.

    Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13.01.1998 року, виданого заводом «Дніпротяжбуммаш» ім. Артема згідно з розпорядженням №Арт-276 від 13.01.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 актовий запис №1730 від 12.10.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з його часкни у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4. є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Оскільки нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4. посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні, та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_4, що помер 07.10.2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - належить по 1/4 частині.

Також суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру №49 в будинку №9 по вул. Кожем'яки у м. Дніпропетровську.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 370, 372, 379, 382 ЦК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_2 та зазначити, що ОСОБА_4, який помер 07.10.2007 року, на праві власності належить 1/4 частина, ОСОБА_1 – 1/4 частина, ОСОБА_2 – 1/4 частина та ОСОБА_3 – 1/4 частина квартири АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:             підпис

Копія вірна:                             Ю.Ю. Буденко

Голова суду:                             І.В. Дяченко

Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 08.05.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-1652/09.    

Голова суду:                             І.В. Дяченко