Справа № 2-а-1033/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постол В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ № 3 з обслуговування адміністративної території м. Мелітополь та Мелітопольського району по обслуговуванню дорін державного значення про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 24.04.2009 року постановою АР № 105482 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором роти ДПС ДАІ № 3 ООДЗ УДАІ НУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Шваченко К.Н. його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КрАП України та накладено штраф у розмірі 300 грн. за те, що він 20.04.2009 року о 15 годині 44 хвилин на 387 км. автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. чим порушив пункт 12.6 ПДР України.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, що винесла постанову, не з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення, якими доказами це підтверджується, чи є наявні докази належними та допустимими.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Пояснив суду, що з постанови не вбачається який швидкісний режим руху діє на ділянці дороги, по якій він рухався. Також не встановлено, який саме пункт Правил Дорожнього Руху ним було порушено, оскільки п.12.5. містить в собі п'ять підпунктів.
Крім того, в якості доказу досліджувались лише показання технічного засобу, що має функції відеозйомки, який використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, показами «ВІЗИР 0812531», який не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Також в постанові не відображено, хто саме проводив вимірювання швидкості, а тому достовірні відомості про вчинення правопорушення відсутні.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
20.04.2009 року у відношенні ОСОБА_1. інспектором роти ДПС ДАІ № 3 ООДЗ УДАІ НУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Шваченко К.Н. була винесена постанова АР № 105482 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення інспектором ДПС досліджувались лише показання технічного засобу, що має функції відеозйомки, який використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, показами «ВІЗИР 0812531», який не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, оскільки ст. 14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 р. № 1111, до використання спеціальних засобів допускаються співробітники, що вивчили інструкції до приладів і здали залік за правилами їхнього використання, але в постанові не відображено, хто саме проводив фотофіксацію, тому неможливо встановити фаховий рівень особи яка здійснювала фотофіксацію та дійсність результатів фотофіксації.
Крім того, з постанови не вбачається, який швіидкісний режим руху діє на зазначеній ділянці дороги, та який саме пункт Правил Дорожнього Руху України ним було порушено, оскільки п.12.5. містить в собі п'ять підпунктів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в його діях відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ № 3 з обслуговування адміністративної території м. Мелітополь та Мелітопольського району по обслуговуванню дорін державного значення про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.
Постанову АР № 105482 від 24.04.2009 року, винесену інспектором роти ДПС ДАІ № 3 ООДЗ УДАІ НУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Шваченко К.Н. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області у строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана впродовж десяти днів після оголошення постанови
в повному обсязі, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Генічеського
районного суду В.С. Постол