Судове рішення #5230286
№22-ц 3461\09

 

 

№22-ц 3461\09.                                                                        Головуючий 1 інстанції -

Категорія: стягнення заборгованості                                     Муленко Л.М.

за комунальні послуги                                                            Доповідач -Гальянова І.Г.

                                                                      УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                           

     24 червня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

 

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                           суддів:                              Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                           при секретарі:                 Григоренко К.Ю.

 

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення  Балаклійського  районного суду  Харківської області від 27 квітня 2009 року по справі за Державного підприємства  „Балаклійський ремонтний завод”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  -,

 

                                                          ВСТАНОВИЛА :

 

      05 лютого 2009 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 2524, 39 грн..

      Свої вимоги обгрунтовував тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, в якій також прописано 2 чоловіка. Відповідачка не сплачує вартість наданих їй послуг, у зв”язку з чим і виникла зазначена заборгованість.

      В судовому засіданні суду першої інстанції позивач, в особі свого представника, підтримав вказаний позов.

      Відповідач позов не визнала з підстав відсутності укладеного між нею та позивачем договору на надання таких послуг .

      Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року, позовні вимоги позивача задоволені частково. З ОСОБА_1 на його користь стягнуто заборгованість за комунальні послуги у сумі 1838 грн.29 коп. та судові витрати у сумі 81 грн.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог. Наводить ті ж доводи, що і в суді першої інстанції.

      Заслухавши доповідь судді, пояснення  осіб, які з”явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

       Згідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм матеріального права, які є обов”язковою підставною для скасування рішення.

        Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, а тому на підставі ч.2 ст. 382 ЦК України  та пунктів 1,2,4 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, повинна нести витрати по утриманню будинку та при будинкової території та як власник квартири, зобов”язана була укласти договір на надання їй житлово-комунальних послуг.

       Зазначений висновок зроблений судом на неповно з”ясованих обставинах справи.

Так, згідно наданої відповідачем в судовому засіданні суду апеляційної інстанції виписки з реєстру права власності на нерухоме майно. вона є власником 1\2 частини зазначеної вище квартири та зазначена квартира знаходиться у спільній частковій власності.

       Вказані обставини судом першої інстанції не з”ясовувались та в порушення ст. 33 ЦПК України. суд не залучив до участі у розгляді справи інших співвласників зазначеної квартири, тобто вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у розгляді справи.

        За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права і це, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України. є обов”язковою підставою для його скасуванню та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

        Керуючись ст.  303,п.4 ч.1 ст. 311,ст.ст. 313, 315,  317, 319,  218 ЦПК України, судова колегія ,-

 

                                                          УХВАЛИЛА :              

 

        апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

 

        Скасувати рішення  Балаклійського  районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року та повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

 

        Ухвала   набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 

        Головуючий, суддя:

 

       Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація