У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 18 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новгород-Сіверської міської ради про відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,   

В С Т А Н О В И В:

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Рішенням Н-Сіверського районного суду від 18 травня 2009 року позов задоволено частково. Відновлено межу між земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та провулком Підгірним м.Н-Сіверський відповідно до генерального плану земельної ділянки і червоних ліній забудови по АДРЕСА_1 від 22.05.1991 р. Зобов”язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у відновленні межових споруд, що відмежовують провулок Підгірний та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 грн. судових витрат, 1998 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права. Апелянт посилається на те, що власником земельної ділянки, яка вибула з користування позивачки згідно з висновком земельно-технічної експертизи являється Н-Сіверська міська рада, а тому позов мав пред”являтися саме до неї. Крім того, спірна земельна ділянки вибула з користування позивачки за добровільним рішенням позивачки, за її згодою і дані обставини позивачкою не спростовані.

    Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом по справі встановлено і це підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, позивачка ОСОБА_2 є власником Ѕ частини будинку за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням районного суду Н-Сіверського району від 11.05.1990 року визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між власниками будинку, виділено ОСОБА_2 згідно генерального плану по червоній лінії А-Б земельну ділянку з боку господарський будівель Б-1, Д-1, В-1, Г-1, іншу частину виділено ОСОБА_3 Рішенням народного суду Н-Сіверського району від 02.08.1993 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та проведено розподіл двору по лінії А-Б й зобов”язано співвласника Ѕ частини будинку ОСОБА_3 для проведення будівельних робіт відступити по 1,5 м. від фундаменту частини будинку належного ОСОБА_2, а також частини будинку ОСОБА_4, згідно схеми генерального плану земельної ділянки.

ОСОБА_1 являється суміжним землекористувачем відповідно до договору купівлі-продажу від 13.09.1995 року.

Висновком судової земельно-технічної експертизи №С-9264 від 30.04.2009 року встановлено, що фактичне землекористування позивачки не відповідає межам земельної ділянки. Земельна ділянка зменшилась на 18,5 кв.м.

ОСОБА_1 не надала будь - яких доказів в обгрунтування своїх вимог та заперечень щодо правильності існуючої межи та відсутності з її боку перешкод в користування  ОСОБА_2 земельною ділянкою та будинком.

Таким чином, оскільки саме ОСОБА_1 а не міська рада, чинить перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_2, суд обгрунтовано зобов”язав відповідачку не чинити перешкод ОСОБА_2 у відновленні межових споруд.

Понесені позивачкою судові витрати,  в тому числі і за проведення експертизи в сумі 1998 грн., суд підставно, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягнув з відповідачки.

    Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду від 18 травня 2009 року залишити без зміни.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                              Судді: