ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 922/1549/13

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора – Кондратюк Н.А. – посв. № 009093 від 12.10.2012р.

1-го позивача – не з’явився

2-го позивача – ОСОБА_1 – дов. № 124 від 22.04.2013р.

відповідача – не з’явився

третьої особи – ОСОБА_2 ( головний лікар, наказ № 11-к від 04.02.2003 р., контракт від 03.02.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2224Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. у справі № 922/1549/13

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ

2. Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Санаторій Ялинка" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Дачне

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 763501 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013 р. у справі № 922/1549/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном спальний корпус (літ. “А-5”) на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення, загальною площею 3850,1 кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки у розмірі 763 501,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь державного бюджету України 16417,02 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

1-й позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

2-й позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 27 серпня 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Прокурор та представник третьої особи зазначили, що підтримують клопотання.Представник другого позивача зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників 2-го позивача, прокурора,третьої особи, судова колегія вважає за необхідним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя           Бондаренко В.П.

Суддя           Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.