АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2207/11 Номер провадження 22-ц/423/11Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Полтава

5 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Кривчун Т.О.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2011 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився апелянт. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу місцевого суду, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 6.05.2010 року. Посилався на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції % порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 6 травня 2010 року з метою забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» було застосовано заходи забезпечення позову.

6квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на підприємницькому рахунку СПД ФО ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, місцевий суд виходив з того, що заявлене клопотання є фактично оскарженням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 6.05.2010 року.

Із вказаним висновком місцевого суду погодитись неможна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту наведеної норми процесуального права слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються'судом, який їх застосував.

В своєму клопотанні ОСОБА_2, керуючись ч. З ст. 154 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову, що полягають у арешті грошовоих коштів на підприємницькому рахунку, відкритому у філії Полтавське регіональне управління АТ «ОСОБА_3 та Кредит», який належить СПД ФО ОСОБА_2

Клопотання є вмотивованим, в ньому чітко визначені підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Київського районного суду м. Полтаві від 6.05.2010 року, та в прохальній частині клопотання заявник просить саме скасувати заходи забезпечення позову.

Отже, з наведеного слідує, що місцевий суд фактично не вирішив клопотання ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову, та за таких обставин хвала місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2011 року скасувати, а справу направити до Київського районного суду м. Полтави для вирішення клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий: підпис