АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1205/11 Номер провадження 22-ц/1690/3444/11Головуючий у 1-й інстанції Максименко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Гадячжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по ^ квартирній платі.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року позовні вимоги КП «Гадячжитло» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь КП «Гадяч­житло» заборгованість по квартплаті в сумі 828 грн. 39 коп., .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь КП «Гадяч-житло» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по 15 грн. з кожного, на користь держави державне мито по 25,50 грн. з кожного.

З рішенням не погодилась відповідачка, в апеляційній скарзі просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та* доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та її повнолітній син ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Площа квартири АДРЕСА_2 становить 47, 4 кв.м., лоджія 5,2 кв.м, при обрахуванні площі для нарахування плати за комунальні послуги площа лоджії враховується, як ‘/г, отже загальна площа квартири відповідачки для нарахування плати за комунальні послуги позивачем обрахована 50,30 кв.м. відповідно.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно розрахунку, заборгованість за надані послуги за період з 02 жовтня 2006 року по 30 червеня 2008 року становить 828 грн. 39 коп.

На підставі п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені договором або законом.

Відповідно ч.З ст. 31 ЗУ „про житлово-комунальні послуги”, органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч.2 ст. 32 цього ж Закону розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених тарифів.

Рішенням Гадяцької міської ради від 08.04.08 р. та 19.10.06р. КП „Гадяч-житло” затверджено перелік тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій .

Згідно вимог ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, та надав належну оцінку доказам.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим судом не в повному обсязі досліджено обставини справи, зокрема не дана належна оцінка її запереченням та доводам про те, що позивач надає послуги неналежної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

з

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянтом не надано жодного належного доказу на підтвердження вищезазначених доводів апеляційної скарги, а отже, вона не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Крім того, як встановлено місцевим судом, відповідачка та її син у міську раду та КП «Гадяч -житло»з заявами чи скаргами на неякісне надання послуг КП „Гадяч-житло” в період з жовтня 2006 року по червень 2008 року не зверталися.

Також не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення з неї судових витрат, оскільки відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_2 не є позивачем по даній справі, тому місцевий суд вірно визначив, що підстав для звільнення від сплати державного мита відповідачів немає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 25,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: