ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

                                                            У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ 

17 січня 2007 року                                                                              м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого- Кравченко О.О.

Суддів- Костенка М.І., Федорова М.О., Матолича С.В., Голубєвої Г.К.

При секретарі- білій-Грошко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві  адміністративну справу за касаційною скаргою Маріупольської митниці Донецької області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.05.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року у справі за позовом Маріупольської митниці до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тамерлан» про стягнення 106 370 грн. за невиконання умов договору зберігання,-

                                           Встановила :

У березні 2005 року Маріупольська митниця Донецької області звернулась до суду з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тамерлан» про стягнення 106 370 грн. за невиконання умов договору зберігання  №47 від 23.12.2004 року. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2004року за протоколом про порушення митних правил за ст. 115 МКУ ( в редакції 1991р.) від 11.04.2003р. у перевізника та покупця вантажу-підприємства «Тамерлан» було вилучено19,34тн. водного розчину спиртової рідини з неоногенними та денатуруючи ми барвниками, та конфісковано в доход держави. З метою оприбуткування конфіскованого предмету правопорушення позивач передав вантаж відповідачу на відповідальне зберігання. Прийом-передача вантажу на зберігання була оформлена договором №47 від 23.12.2003р. та актом про прийом-передачу на відповідальне зберігання №2 від 23.12.2003р.

15.07.2004 року постановою Голови апеляційного суду Донецької області постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2004р. була скасована і провадження по справі закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП України, за відсутністю складу адмінправопорушення. Після отримання даної постанови позивач негайно направив відповідачу  повідомлення про оформлення документів на  повернення вантажу. Наказом митниці була створена інвентаризаційна комісія, яка 18.11.2004р. встановила нестачу вантажу, переданого на відповідальне зберігання, відсутність митного забезпечення на цистерні із спиртовою рідиною. Посилаючись на порушення відповідачем п.4.1 договору №47, позивач просив стягнути з відповідача вартість  втраченого товару та  штраф у сумі 10% від вартості товару, а всього  стягнути 106 370 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 4.05.2005 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2005року, у позові відмовлено.

Судові рішення вмотивовані посиланням на ту обставину, що постановою голови апеляційного суду Донецької області від 15.07.2004р. була скасована  постанова судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2004р., якою вилучена спиртова рідина була конфіскована в доход держави, і провадження по справі закрито за відсутністю в діях директора підприємства «Тамерлан» складу адміністративного правопорушення.

Суди прийшли до переконання, що оскільки  товар, що належав позивачеві  був конфіскований безпідставно, він підлягав негайному поверненню позивачу, який і міг розпорядитися ним на власний розсуд.

Не погоджуючись з  судовими рішеннями по справі, Маріупольська митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування й постановлення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знайшла підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою голови  апеляційного суду Донецької області від 15.07.2004р. була скасована постанова судді приморського районного суду м.Маріуполя від 16.06.2004р. і провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд  прийшов обґрунтованого висновку, що товар, конфіскований в доход держави, мав бути негайно повернутий його власнику, як конфіскований незаконно. Власник вантажу за таких обставин мав право розпоряджатися належним йому майном.

Судова колегія вважає, що в даному випадку не були порушені права касатора при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 220,221,224,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,-

                                               Ухвалила:

Касаційну скаргу Маріупольської митниці залишити без задоволення, а   рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4.05.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2005року,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-                                                         Кравченко О.О.

Судді-                                                                     Костенко М.І.

                                                                                Федоров М.О.

                                                                                Матолич С.В.

                                                                                Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно:                       Кравченко О.О.