№ 1-60/09

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 июня 2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                                   Мудрецкого Р.В.

при секретаре                                                               Антоновой Н.А.

с участием прокурора                                                  Мединцева С.Л., Гаврилюк Н.Н.

защитника                                                                     ОСОБА_1

потерпевшего                          ОСОБА_2

представителя потерпевшего                  ОСОБА_3

подсудимого                                                                 ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Константиновка дело по обвинению:

                        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.296ч.2 УК Украины,-                                                        

                                                    У С Т А Н О В И Л:

              Подсудимый ОСОБА_4 02.10.2007 года примерно в 21 час по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с розыском,  на лестничной площадке АДРЕСА_1, действуя умышленно,  их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, избили потерпевшего ОСОБА_2, нанеся ему не менее 6-8 ударов руками и ногами по различным частям тела, в основном по жизненно важному органу – голове, при этом своими умышленными действиями причинили ему множественный перелом нижней челюсти, который образовался  от действия тупого предмета, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня, т.е. телесное повреждение повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, а так же гематому правой подглазичной области, которая образовалась от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

                Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в объеме установленном в приговоре признал полностью, пояснив, что 2 октября 2007 года примерно в 21 час он и его сын ОСОБА_6 пришли в квартиру АДРЕСА_2, где жил потерпевший ОСОБА_2 чтобы выяснить отношения по поводу продажи последним серег, после чего, разговаривая на лестничной площадки, ОСОБА_2 добровольно передал им свой мобильный телефон, после чего у них возник конфликт, на почве которого он и его сын ОСОБА_5, осознавая, что находятся в общественном месту, что их действиями будет нарушен общественный порядок, нанесли удары по телу и голове ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения в объеме, установленном в приговоре.  

             Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами:

             Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 2 октября 2007 года находился  по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6  со своей сожительницей ОСОБА_7 и хозяйкой квартиры. В вечернее время к нему пришли ранее ему знакомый ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми он вышел для разговора на лестничную площадку, где добровольно в качестве залога исполнения взятых на себя обязательств прийти на встречу передал им свой мобильный телефон. После этого между ними возник разговор на повышенных тонах и ссора, в ходе которой ОСОБА_4 и его сын ОСОБА_5 стали наносить ему удавы руками и ногами по различным частям тела, в том числе ОСОБА_5 нанес удар ногой по лицу, в результате чего ему был причинен перелом челюсти, а также причинены другие телесные повреждения. Пояснил, что в ходе досудебного следствия неоднократно изменял показания, в том числе говорил, что в отношении него совершен разбой, однако изложенные показания являются достоверными, телефон у него не забирали, он отдал его добровольно.  

             Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что она является директором ЧП «Лаванда», которое 17 сентября 2005 года занималось выездной торговлей в кафе в парке «Юбилейный» во время празднования дня города. В вечернее время в кафе за столиком сидела компания, в которой находилась потерпевшая ОСОБА_9 Через время к ним подошел Мамедов с компанией, после чего через некоторое время она увидела, что Мамедов избивал ОСОБА_9, нанося ей удары руками, ногами по различным частям тела, при этом он разбросал стулья, столы, находившиеся в кафе, повредив при этом 4 пластиковых стула, две деревянных скамьи, деревянный стул, которые пришли в негодность, а также вместе со столом перевернул сделанный людьми заказ за соседним столиком, за который они даже не успели сесть и за него не расплатились. Действиями ОСОБА_10 была сорвана нормальная работа кафе, т.к. посетители разошлись. Действиями Мамедова ЧП «Лаванда был причинен ущерб в виде поломанной мебели, неоплаченного заказа, а всего на сумму 780 грн.

                 Показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые дали пояснения, аналогичные пояснениям потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_8, пояснив, что действительно 17 сентября 2005 года Мамедов наносил в кафе в парке «Юбилейный» г.Константиновки телесные повреждения ОСОБА_9, разбросал при этом и поломал мебель кафе.

                  Протоколами осмотров от 19.09.2005 г. (л.д.18), от 15.12.2005 г. (л.д.136), согласно которых осмотрена поврежденная в результате действий ОСОБА_10 мебель ЧП «Лаванда»: стулья пластиковые, стул деревянный, скамьи.

                  Протоколом осмотра от 19.09.2005 года, согласно которого осмотрено место происшествия, которым является парк «Юбилейный» г.Константиновки.

                  Документами, подтверждающими причиненный ущерб ЧП «Лаванда» - квитанциями, накладными на приобретение мебели (л.д.7,9,221,222), счет за неоплаченный заказ в сумме 120 грн. (л.д.8), меню выездной торговли, накладными на товар (л.д.10-14), справкой о стоимости причиненного ущерба всего на сумму 780 грн. (л.д.58), инвентаризационными ведомостями (л.д.217-220,223-224).

                 Заключением судебно-медицинской экспертизы № 146/417 от 20.10.2005 года, согласно которой у ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения, указанные в приговоре, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, учитывая их количество, локализацию, механизм образования, маловероятно их образование при однократном падении на твердую поверхность. (л.д.80).

                   Приобщенными к делу вещественными доказательствами – поврежденной мебелью (л.д.137-138).

                   Показания подсудимого ОСОБА_10 судом не принимаются во внимание, расцениваются как избранный ним способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоречат изложенным выше доказательствам. Ссылка на причинение ему потерпевшей ОСОБА_9 телесных повреждений – раны губы, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № 162/474 от 21.11.2005 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья не принимается судом во внимание, поскольку судом не установлено, что данное повреждение образовалось именно при обстоятельствах, указанных подсудимым, опрошенные в судебном заседании свидетели, потерпевшие данный факт не подтвердили.              

                  Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_10 следует квалифицировать по ст.296ч.1 УК Украины, т.к. в судебном заседании установлено, что он, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью.

                  При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание.

                   Подсудимый ОСОБА_10 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание является  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

                   Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ОСОБА_10  возможно без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности в силу ст.76 УК Украины.    

                   Приобщенные к материалам дела вещественные  доказательства: четыре пластиковых стула, две деревянные скамьи, стул деревянный с обивкой из кожзаменителя, переданные на ответственное хранение директору ЧП «Лаванда» ОСОБА_8 следует передать ЧП «Лаванда» (л.д.137,138).

                   Заявленный по делу гражданский иск ЧП «Лаванда» к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в сумме 780 грн. подлежит удовлетворению, поскольку доказан в судебном заседании изложенными выше доказательствами.

                   Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

                    ОСОБА_10 ОСОБА_13 оглы признать виновными  по ст.296ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

                    На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.

                    На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

                   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

                   Вещественные  доказательства: четыре пластиковых стула, две деревянные скамьи, стул деревянный с обивкой из кожзаменителя, переданные на ответственное хранение директору ЧП «Лаванда» ОСОБА_8 передать ЧП «Лаванда».

                   Гражданский иск частного предприятия «Лаванда» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_10 в пользу частного предприятия «Лаванда» материальный ущерб в сумме 780 (семьсот восемьдесят) грн.

                   На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                Судья:

Отпечатано в совещательной комнате