Справа 22-ц-2310/2009 р.                                                           Головуючий

                                                                                                                         1-ї інстанції: Короткий І.П.                            Категорія: право власності                                                                           Доповідач: Трішкова І.Ю.

                                                                     УХВАЛА

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 червня 2009 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області  в складі:

                                                 головуючого  -Пилипчук Н.П.,

                                                суддів:            -  Трішкової І.Ю., Борової С.А.,    

                                                при секретарі  - Козир Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

                                                   ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що в 1963 році померла його тітка ОСОБА_6, якій належало 6/84 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Після її смерті спадщину прийняла її рідна сестра ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 належало на праві власності 13/84 частин того ж домоволодіння. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла мати позивача ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 належало на праві власності 19/84 частин домоволодіння. За життя ОСОБА_8 все своє майно заповідала синові - позивачу по справі, який прийняв спадщину. Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 38/84 частин спірного домоволодіння.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що її рідним тіткам матері ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належало відповідно 6/84 та 13/84 частин спірного домоволодіння. Після смерті тіток ОСОБА_1 з січня 2002 року фактично володіє частинами приміщень та будівель, що належали померлим, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 19/84 частини спірного домоволодіння.

 Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позовів не заперечували.

 Представник Харківської міської ради в заяві просив справу слухати у відсутності представника.

        Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений. За ним визнано право власності в порядку спадкування на 38/84 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

        В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 повністю відмовлено.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, оскільки рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом першої  інстанції не з'ясовано всі важливі обставини, що мають значення для справи, а ті обставини, які суд вважав встановленими, фактично не доведені. Ряду фактів суд дав помилкове тлумачення.

          Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає   задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 по праву власності зареєстровано за :

           ОСОБА_4 - 26/168 частин;

           ОСОБА_1 - 26/504 частин;

           ОСОБА_10 - 52/504 частин;

           ОСОБА_5 - 13/84 частин;

           ОСОБА_11 - 7/84 частин;

           ОСОБА_7- 13/84 частин;

           ОСОБА_6 - 6/84 частин;

           ОСОБА_8 - 19/84 частин.

           ОСОБА_3  звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 38/84 частин спірного домоволодіння.

            ОСОБА_1 просила визнати право власності на 19/84 частин спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7

            Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємицею була її сестра ОСОБА_7, спадщину після смерті якої прийняла мати позивача.

             При цьому суд не з'ясував, що ОСОБА_6 мала двох синів ОСОБА_12 і ОСОБА_13, останній мешкає і на цей час в м.Москва. ОСОБА_12 помер, але у нього залишилось двоє дітей: ОСОБА_14 і ОСОБА_15

             Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання щодо спадкового майна без залучення до участі у справі спадкоємців померлої.

              При таких обставинах рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованним, воно підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд з залученням до участі у справі всіх зацікавлених осіб.  

               Керуючись ст.ст.303,307, 311 ч.1 п.4,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ  

                                              УХВАЛИЛА:

               Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

               Рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2009 року скасувати.

               Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.          

               Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.

                  Головуючий:

                  Судді: