Справа № 3-658/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року     смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючго – судді Сташківа В.Б.

при секретарі Кушніренко О.І.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ім. Попудренка»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, займаючи посаду директора ТОВ «ім. Попудренка», допустив порушення законодавства про працю, а саме:  ст. 48 КЗпП України, п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - працівники не ознайомлюються під розпис в особовій картці (типова відомча форма П-2) з записами, які повторюються з трудової книжки; ст. 79 КЗпП України – в товаристві відсутній графік черговості надання щорічних відпусток на 2009 рік; ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», «Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» - індексація доходів працівників не проводиться в установленому законодавством порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

 Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41  КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя                                     В.Б. Сташків