Справа № 2-98/2009

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року                                                  смт. Ріпки                    

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі     Кушніренко О.І.

за участю:         прокурора Лепської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду  справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до місцевого бюджету Замглайської селищної ради Ріпкинського району заподіяну шкоду в сумі 1081 грн. 20 коп.

У судовому засіданні прокурор Лепська Н.П. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

    Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Зважаючи на викладене та враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, 08.10.2008 року близько 05 години 40 хвилин в урочищі «Замглай» Ріпкинського району Чернігівської області в порушення п.п. 3.14, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року здійснював вивезення риби з водойми у кількості, що перевищує добову норму лову, а саме: 97 шт. – карася, 10 шт. – щуки, 3 шт. – лина, загальною вагою 20 кг..

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” громадяни повинні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

    Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.

    Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вивезення ОСОБА_2 риби з водойми обчислений відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 і становить 1081 грн. 20 коп..

Завдана шкода ОСОБА_1, добровільно не відшкодована, не відшкодована і в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення, так як він до відповідальності за ч. 4 ст. 85 вказаного кодексу не притягувався у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 вказаного Кодексу (постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.12.2008 р.).

Враховуючи наведені положення нормативно-правових актів та виходячи з аналізу обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути заподіяну шкоду в сумі 1081 грн. 20 коп..

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., за ставками які діяли на момент звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10-14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибним ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до місцевого бюджету Замглайської селищної ради Ріпкинського району (р/р 33116331700424 УДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592) заподіяну шкоду в сумі 1081 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий                             В.Б.Сташків